BLS: qué dicen las nuevas guías?

Dr. Andrés Cairol, editor revista APH LATAM

Revisemos qué dice las nuevas guías con relación al soporte cardiaco básico (BLS) 

Como base se tomó la publicación en la revista Circulation: https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIR.0000000000001364

Basic Life Support: 2025 International Liaison Committee on Resuscitation Consensus on Science With Treatment Recommendations, https://doi.org/10.1161/CIR.0000000000001364

Introducción

Este es el Consenso del Comité Internacional de Enlace sobre Reanimación (ILCOR) sobre la Ciencia con Recomendaciones de Tratamiento (CoSTR) de 2025, del Grupo de Trabajo de Apoyo Vital Básico (BLS) de ILCOR. Se incluyen todas las revisiones realizadas por el Grupo de Trabajo de BLS en los últimos 12 meses; las revisiones realizadas y publicadas desde la publicación de 2020 también se resumen para proporcionar un único documento de referencia para los lectores. El trabajo del Grupo de Trabajo BLS presentado aquí abarca 33 preguntas revisadas en alguna capacidad, incluidas 22 revisiones sistemáticas (SysRevs). Los borradores de CoSTR para todos los temas evaluados con SysRevs se publicaron de forma continua en el sitio web de ILCOR.1 Cada borrador de CoSTR incluye los datos revisados y el borrador de las recomendaciones de tratamiento, con comentarios públicos aceptados durante 2 semanas después de su publicación. El grupo de trabajo consideró la retroalimentación pública y proporcionó respuestas. Todos los CoSTR ahora están disponibles en línea, además de las declaraciones CoSTR existentes.

Aunque solo SysRevs puede generar un CoSTR completo y nuevas recomendaciones de tratamiento, se evaluaron muchos otros temas con procesos más simplificados, incluidas las revisiones de alcance (ScopRevs) y las actualizaciones de evidencia (EvUps). Las declaraciones de buenas prácticas, que representan la opinión experta del grupo de trabajo a la luz de pruebas muy limitadas o nulas, se pueden generar después de ScopRevs y ocasionalmente después de EvUps en los casos en que el grupo de trabajo considere que proporcionar orientación es especialmente importante. Un artículo separado en este número incluye los detalles completos del proceso de evaluación de la evidencia.2

Esta declaración resumida contiene la redacción final de las recomendaciones de tratamiento y las declaraciones de buenas prácticas aprobadas por el Grupo de Trabajo de ILCOR BLS, así como resúmenes de las pruebas clave identificadas. El año en que las recomendaciones de tratamiento o las declaraciones de buenas prácticas fueron generadas o actualizadas por última vez por un SysRev se proporciona entre paréntesis. En los casos en que las recomendaciones de tratamiento existentes han cambiado para 2025, también se presentan las recomendaciones previas para que el lector pueda ver fácilmente lo que ha cambiado. SysRevs incluye aspectos destacados de la evidencia a la decisión y las lagunas de conocimiento, y ScopRevs resume las ideas del Grupo de Trabajo sobre temas específicos e incluye evidencia a la decisión destacada si se generan declaraciones de buenas prácticas. En las secciones correspondientes se proporcionan enlaces a las reseñas publicadas y CoSTR completos en línea. Las tablas de evidencia para la decisión para SysRevs se proporcionan en el Apéndice A, y las hojas de trabajo completas de EvUp se proporcionan en el Apéndice B. En el Apéndice C se proporciona un resumen de los cambios en las recomendaciones de tratamiento y las lagunas de conocimiento.

La mayoría de los temas se presentan utilizando la población, la intervención, el comparador, los resultados, el diseño del estudio y el formato del marco de tiempo. Para minimizar la redundancia, los diseños del estudio se han eliminado del texto, excepto en los casos en que los diseños diferían de los criterios estándar de BLS. Los diseños de estudio estándar incluidos son ensayos clínicos aleatorios (ECA) y estudios no aleatorios (no ECA, series temporales interrumpidas, estudios controlados antes y después y estudios de cohortes) eran elegibles para su inclusión. Se excluyeron las series de casos, los informes de casos, los estudios con animales y los estudios inéditos (resúmenes de conferencias, protocolos de ensayos). Se incluyeron todos los idiomas, siempre que hubiera un resumen en inglés.

Dos revisiones ganglionales que incluyeron el Grupo de Trabajo BLS se pueden encontrar en otras secciones de CoSTR (Presencia Familiar Durante la Reanimación3 en Educación, Implementación y Equipos y Reanimación de Pacientes con Soporte Circulatorio Mecánico Duradero4 en Soporte Vital Avanzado). Los siguientes temas se abordan en este Grupo de Trabajo BLS CoSTR:

Reanimación cardiopulmonar (RCP) por rescatistas con equipo de protección personal (BLS 2003: SysRev 2023, EvUp 2025)

Espeteador (sin instrucciones asistidas por el despachador) compresión torácica solo RCP frente a RCP convencional (BLS 2100: SysRev 2025)

Optimización del reconocimiento asistido por un despachador de paro cardíaco fuera del hospital (OHCA) (BLS 2102: ScopRev 2024, EvUp 2025)

Optimización de la RCP asistida por el despachador (BLS 2113: ScopRev 2024, EvUp 2025)

RCP solo con compresión torácica asistida por despachador frente a RCP convencional (BLS 2112: SysRev 2025)

Optimización de la recuperación y el uso del desfibrilador externo automatizado (DEA) asistido por el despachador (BLS 2120: ScopRev 2024)

Entrega de Drone DEA (BLS 2122: ScopRev, resumen CoSTR 2023; EvUp 2025)

Accesibilidad DEA: gabinetes cerrados (BLS 2123: ScopRev 2025)

Inicio de la RCP (compresiones-respiración de las vías respiratorias [CAB] versus compresiones de respiración de las vías respiratorias [ABC]) (BLS 2201: SysRev 2025)

Relación compresión-ventilación (BLS 2202: SysRev 2025)

Duración de los ciclos de RCP (BLS 2212: SysRev 2025)

Servicios médicos de emergencia (EMS) de compresión torácica continua RCP frente a RCP convencional (BLS 2221: SysRev 2025)

RCP de compresión torácica continua en el hospital frente a RCP convencional (BLS 2222: SysRev 2025)

Posición de la mano durante las compresiones (BLS 2502: SysRev 2025)
•
RCP frontal (BLS 2503: SysRev 2025)

Minimización de pausas en compresiones (BLS 2504: SysRev 2022, EvUp 2025)

Superficie óptima para la RCP (BLS 2510: SysRev 2024)

Comentarios sobre la calidad de la RCP (BLS 2511: ScopRev 2024)

Técnicas de ventilación pasiva (BLS 2403: SysRev 2022, EvUp 2025)

Dispositivos de retroalimentación de calidad de ventilación en tiempo real (BLS 2402: ScopRev 2025)

Tamaño y ubicación de la paleta/almohadilla en adultos (BLS 2601: SysRev 2025)

Extracción del sujetador antes de la desfibrilación (BLS 2604: ScopRev 2025)

Eficacia de los DEA ultraportátiles/de bolsillo (BLS 2603: ScopRev 2024)

Reanimación inmediata en agua o en barco en ahogamiento (BLS 2702/2703: ScopRev 2021, SysRev 2023, EvUp 2025)

Inicio de la RCP (CAB versus ABC) en el ahogamiento (BLS 2704: ScopRev 2023, SysRev 2024, EvUp 2025)

RCP solo por compresión torácica en el ahogamiento (BLS 2705: ScopRev 2023, SysRev 2023, EvUp 2025)

Equipo de ventilación en paro cardíaco después de ahogarse (BLS 2706: ScopRev 2023, SysRev 2023, EvUp 2025)

Administración de oxígeno prehospitalario después del ahogamiento (BLS 2707: SysRev 2023, EvUp 2025)

Uso de DEA frente a RCP primero en ahogamiento (BLS 2708: ScopRev 2023, SysRev 2023, EvUp 2025)

Programas de desfibrilación de acceso público (PAD) para ahogarse (BLS 2709: SysRev 2023, EvUp 2025)

RCP durante el transporte (BLS 2715: SysRev 2022, EvUp 2025)

RCP en pacientes obesos (BLS 2720: ScopRev 2025)

Se anima a los lectores a monitorear el sitio web de ILCOR1 para proporcionar comentarios sobre los SysRevs planificados y para proporcionar comentarios cuando se publiquen borradores de revisiones adicionales.

Reconocimiento y acceso anticipado

Compresión de pecho para espectadores – Solo RCP (sin asistencia del despachador) (BLS 2100, SysRev 2025)

Justificación para la revisión

El anterior SysRev13 y la recomendación de tratamiento existente con ILCOR se publicaron por primera vez en 2017.14,15 Este tema fue priorizado porque no se había revisado desde 2017. El SysRev se registró en el Registro Prospectivo de Revisiones Sistemáticas (PROSPERO) (CRD42024559318), y el CoSTR completo para adultos se puede encontrar en el sitio web de ILCOR.17 Para informar la provisión de RCP inmediata para espectadores, se decidió examinar esta pregunta sin casos en los que se proporcionaran instrucciones de RCP asistida por el despachador (DA-CPR). Cuatro estudios que incluyeron casos con DA-CPR y que anteriormente se incluyeron en este CoSTR18-21 se han trasladado al DA-CPR CoSTR.

Población, intervención, comparador, resultado, diseño del estudio y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños en cualquier entorno (en el hospital o fuera del hospital) con paro cardíaco•Intervención: compresión torácica, solo RCP sin asistencia del despachador•Comparador: RCP convencional con compresiones y ventilaciones sin asistencia del despachador•Resultados:–Crítico: Supervivencia neurológica favorable (medida por la Categoría de Rendimiento Cerebral [CPC] o la Escala Rankin modificada [mRS]) al alta o 30 días y en cualquier intervalo de tiempo después de 30 días–Importante: Supervivencia hasta el alta o 30 días, supervivencia hasta el ingreso hospitalario, supervivencia a cualquier intervalo de tiempo después del alta o 30 días de supervivencia, ROSC, calidad de vida medida por cualquier indicador o puntuación•Diseño del estudio: Además de los criterios estándar, se excluyeron los estudios observacionales que informaron solo datos no ajustados.•Marco de tiempo: Debido a que los términos de búsqueda fueron revisados,17 la búsqueda fue todos los años hasta el 21 de octubre de 2024

Consenso sobre la ciencia

No se encontraron nuevos estudios que abordaran directamente este tema. La evidencia sigue siendo 3 estudios observacionales que compararon la RCP de compresión torácica solo de los espectadores con la RCP convencional en una proporción de 15:222,23 y 30:224 en adultos sin instrucciones de DA-CPR. Debido a que la RCP 15:2 ya no se recomienda, todos los resultados de estos estudios fueron degradados por indirecta. No se disponía de datos de los estudios incluidos para el resultado de una supervivencia neurológica favorable. Los datos para este resultado se extraen de un estudio de RCP combinada solo para espectadores y DA-CPR con una alta prevalencia de RCP solo para espectadores.19

Recomendaciones de tratamiento (2025, sin cambios desde 2017)

Recomendamos que se realicen compresiones torácicas para todos los adultos en paro cardíaco (declaración de buenas prácticas).Sugerimos que los transeúntes que estén entrenados, capaces y dispuestos, den compresiones torácicas con respiraciones de rescate para adultos en paro cardíaco (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).

Aspectos destacados del marco de justificación y evidencia a decisión

La tabla completa de evidencia para la decisión se incluye en el Apéndice A.Al hacer estas recomendaciones, el grupo de trabajo reconoció la evidencia de muy baja certeza en comparación con la RCP 15:2, pero puso mayor énfasis en la necesidad de dar compresiones torácicas en la RCP en adultos y el potencial de aumentar las tasas de RCP de espectadores con RCP solo compresión torácica o RCP centrada en la compresión en adultos.20,25-27 El grupo de trabajo también consideró lo siguiente:•La evidencia existente sugiere que la RCP solo por compresión torácica es comparable a la RCP 15:2 en adultos. Dado que los estudios incluidos se llevaron a cabo sin la asistencia del despachador, se podría suponer que la RCP fue realizada por personas capacitadas en RCP o profesionales de la salud fuera de servicio.•Tres estudios adicionales no informaron diferencias en los resultados no ajustados de los pacientes entre la RCP solo con compresión torácica y la RCP convencional.28-30 Uno de estos estudios, realizado en la década de 1980, examinó el impacto de la calidad de la RCP. Usando medidas objetivas y subjetivas combinadas, este estudio informó una mayor supervivencia no ajustada cuando 15:2 se realizó correctamente (buena técnica y efecto), en comparación con incorrectamente (31 % frente a 8%) o cuando se compara con la RCP solo con compresión torácica (31 % frente a 20 %).30 Las tasas de 15:2 aplicadas correctamente fueron más altas en los transeúntes que eran profesionales de la salud que en los transeúntes laicos laicos (58% frente a 42%).30•Un ECA piloto, que incluía altas tasas de DA-RCP, no mostró diferencia en la supervivencia a 1 día entre la RCP solo por compresión torácica y la RCP convencional cuando fue administrada por laicos capacitados.31•La compresión torácica: la RCP solo es preferida por el público32,33 y es más fácil de aprender y recordar.•Una revisión de la literatura informó que la RCP solo con compresión torácica resulta en un tiempo más corto para iniciar la RCP y un mayor número total de compresiones torácicas.34 Sin embargo, a medida que continúa, los rescatistas pueden experimentar fatiga, lo que puede reducir la profundidad de las compresiones en comparación con las administradas en la RCP convencional con pausas para las respiraciones.34•Abrir las vías respiratorias y realizar ventilaciones son habilidades técnicas, y los transeúntes, especialmente si no están entrenados o mínimamente entrenados, generalmente no pueden proporcionar ventilaciones efectivas durante la RCP simulada.35•Ambos tipos de RCP son mejores que ninguna RCP, y ambos deben enseñarse en la capacitación de BLS/RCP.

Brechas de conocimiento

•El efecto en los resultados de la RCP solo por compresión torácica en comparación con la RCP 30:2 sin asistencia del despachador•Se necesitan datos en niños.

Optimización del reconocimiento asistido por el despachador de OHCA (BLS 2102: ScopRev 2024, EvUp 2025)

Este tema se revisó por primera vez en un SysRev nodal de ILCOR en 2020,36 con recomendaciones de tratamiento para el reconocimiento asistido por el despachador de OHCA publicadas en el CoSTR 2020.37,38 En 2024, el Grupo de Trabajo BLS decidió realizar un ScopRev para examinar la evidencia de intervenciones destinadas a optimizar el reconocimiento asistido por el despachador de OHCA, con un EvUp realizado en 2025. Los detalles de esta revisión se pueden encontrar en el ScopRev,39 en el resumen de CoSTR 2024,40,41 y en el sitio web de ILCOR.42 El EvUp 2025 se proporciona en el Apéndice B.

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños que están en paro cardíaco fuera de un hospital•Intervención: Factores e intervenciones que mejoran el reconocimiento asistido por el despachador del paro cardíaco•Resultados: Reconocimiento asistido por el despachador de paro cardíaco•Plazo: del 2 de junio de 2023 al 4 de noviembre de 2024

Resumen de la evidencia

El EvUp identificó 2 estudios adicionales.43,44 La nueva evidencia proporcionada por estos estudios no justifica un nuevo SysRev.

Recomendaciones de tratamiento (2020)

Recomendamos que los centros de despacho implementen un algoritmo estandarizado y/o criterios estandarizados para determinar inmediatamente si un paciente está en paro cardíaco en el momento de la llamada de emergencia (recomendación fuerte, evidencia de muy baja certeza).Sugerimos que los centros de despacho supervisen y rastreen la capacidad de diagnóstico (declaración de buenas prácticas).Sugerimos que los centros de despacho busquen formas de optimizar la sensibilidad (minimizar los falsos negativos) (declaración de buenas prácticas).La evidencia existente no respaldó una declaración de buenas prácticas para intervenciones para mejorar el reconocimiento asistido por el despachador.

Optimización de la RCP asistida por el despachador (BLS 2113: ScopRev 2024, EvUp 2025)

Este tema se revisó por última vez en un SysRev nodal de ILCOR en 2019, con recomendaciones de tratamiento para el reconocimiento asistido por el despachador de OHCA publicadas en el resumen de CoSTR de 2019.45,46 En 2024, el grupo de trabajo BLS decidió llevar a cabo un ScopRev para examinar la evidencia de intervenciones para optimizar las instrucciones de DA-CPR, con un EvUp realizado en 2025. Los detalles de esta revisión se pueden encontrar en el ScopRev,47 el resumen de CoSTR 2024,40,41 y en el sitio web de ILCOR.48 El EvUp 2025 se proporciona en el Apéndice B.

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños con OHCA cuando se implementa DA-CPR•Intervención: Intervenciones utilizadas además de DA-CPR•Comparadores: DA-CPR no modificado•Resultados: Cualquier resultado•Plazo: del 17 de mayo de 2023 al 1 de noviembre de 2024

Resumen de la evidencia

El EvUp identificó 9 estudios adicionales.49–57 La nueva evidencia no justifica un nuevo SysRev.

Recomendaciones de tratamiento (2019 y 2024)

Recomendamos que los centros de envío médico de emergencia tengan sistemas para permitir que los controladores de llamadas proporcionen instrucciones de RCP a pacientes adultos en paro cardíaco (recomendación fuerte, evidencia de muy baja certeza).Recomendamos que los despachadores médicos de emergencia proporcionen instrucciones de RCP (cuando se considere necesario) para pacientes adultos en paro cardíaco (recomendación fuerte, evidencia de muy baja certeza).La evidencia existente no respaldó una declaración de buenas prácticas para intervenciones para mejorar las instrucciones de DA-CPR.

Compresión torácica asistida por el despachador – Solo RCP (SysRev 2025)

Justificación para la revisión

El SysRev13 anterior y la recomendación de tratamiento ILCOR existente se publicaron por primera vez en 2017.14,15 Este tema fue priorizado para una revisión detallada porque no se había revisado desde 2017. El SysRev se registró en PROSPERO (CRD42024559318), y el CoSTR completo se puede encontrar en el sitio web de ILCOR.58

Población, intervención, comparador, resultado, diseño del estudio y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños en cualquier entorno (en el hospital o fuera del hospital) con paro cardíaco•Intervención: compresión torácica asistida por el despachador, solo RCP•Comparadores: RCP convencional asistida por el despachador con compresiones y ventilaciones•Diseño del estudio: Además de los criterios estándar, se excluyeron los estudios observacionales que informaron solo datos no ajustados.•Resultados:–Crítico: Supervivencia neurológica favorable (medida por CPC o mRS) al alta o 30 días y en cualquier intervalo de tiempo después de 30 días–Importante: Supervivencia hasta el alta o 30 días, supervivencia hasta el ingreso hospitalario, supervivencia a cualquier intervalo de tiempo después del alta o supervivencia a 30 días, ROSC, calidad de vida medida por cualquier indicador o puntuación•Marco de tiempo: Debido a que los términos de búsqueda fueron revisados, 17 la búsqueda se inició hasta el 21 de octubre de 2024

Consenso sobre la ciencia

Se identificaron cuatro ECA31,59-61 y 6 estudios observacionales18,19,62-65 que compararon la RCP solo por compresión torácica asistida por el despachador con la RCP convencional en una proporción de 15:2 o 30:2 en adultos o de todas las edades, con o sin RCP de espectador en curso en el momento de la llamada. Como la RCP 15:2 ya no se recomienda, todos los resultados fueron degradados por indirectidad. La certeza general de la evidencia se calificó como de baja a muy baja para todos los resultados, principalmente debido a un riesgo muy grave de sesgo. Debido a esto y a un alto grado de heterogeneidad, no se realizaron metaanálisis. La evidencia se resume en la Tabla 2.

Recomendaciones de tratamiento (2025, sin cambios desde 2017)

Recomendamos que los despachadores proporcionen instrucciones de RCP solo por compresión torácica a las personas que llaman para adultos con sospecha de OHCA (recomendación fuerte, evidencia de baja certeza).

Aspectos destacados del marco de justificación y evidencia a decisión

La tabla completa de pruebas para la decisión se proporciona en el Apéndice A.Al hacer estas recomendaciones, el grupo de trabajo reconoció la evidencia de baja certeza, pero respaldó firmemente el CoSTR 2020 de que todos los rescatistas deben realizar compresiones torácicas para todos los pacientes en paro cardíaco. El grupo de trabajo también consideró lo siguiente:•La RCP de los espectadores duplica la supervivencia de la OHCA.66 Pusimos un mayor énfasis en la importancia de proporcionar compresiones torácicas de alta calidad y aumentar la tasa general de RCP de espectadores en lugar de proporcionar respiraciones de rescate.•Se han reportado aumentos en las tasas de RCP de los transeúntes y los resultados de los pacientes después de la introducción de la RCP solo de compresión torácica asistida por despachador o RCP enfocada en la compresión en adultos.20,25-27 El uso de una estrategia de RCP solo de compresión torácica puede aumentar la voluntad de los transeúntes de responder durante un paro cardíaco.•La mayoría de la RCP de los transeúntes para adultos se administra con instrucciones de DA-CPR, incluso en presencia de transeúntes laicos entrenados en RCP.31•Al hacer estas recomendaciones, el grupo de trabajo tuvo en cuenta la heterogeneidad del cuerpo de pruebas, particularmente en relación con la aplicación de la DA-CPR. A pesar de esto, la mayoría de los estudios incluidos sugirieron una ligera mejora a favor de la compresión torácica asistida por el despachante, solo RCP, o ninguna diferencia en los resultados del paciente, independientemente de la población de pacientes o la relación de comparación.

Brechas de conocimiento

•Estudios en niños•El número de compresiones torácicas que se deben administrar, y durante cuánto tiempo antes de que se introduzcan las instrucciones de ventilación•Si las instrucciones de reanimación deben modificarse en el contexto de diferentes causas de arresto (por ejemplo, asfixia, ahogamiento)•El impacto de la formación previa en RCP

Optimización de la recuperación y uso de DEA asistido por el despachador (BLS 2120: ScopRev 2024)

Un ScopRev de 2024 examinó la evidencia de una nueva pregunta de BLS sobre intervenciones para optimizar la recuperación de DEA asistida por el despachador y el uso para OHCA. Los detalles de esta revisión se pueden encontrar en el ScopRev,69 el resumen de CoSTR 2024,40,41 y en el sitio web de ILCOR.70

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños con OHCA•Intervención: Recuperación y uso de DEA asistido por el despachador•Resultados: Cualquier resultado•Plazo: Todos los años hasta el 13 de abril de 2023

Recomendaciones de tratamiento (2024)

EMS que implementa sistemas de DEA de acceso público asistidos por despachador deben monitorear y evaluar la efectividad de su sistema (declaración de buenas prácticas).Una vez que se reconoce un paro cardíaco durante la llamada de emergencia y se ha iniciado la RCP, los despachadores deben preguntar si hay un DEA (o desfibrilador) disponible de inmediato en la escena y pedirle a la persona que llama los actualice cuando llegue uno (declaración de buenas prácticas).Si un DEA no está disponible de inmediato y si hay más de 1 rescatador presente, los despachadores deben ofrecer instrucciones para localizar y recuperar un DEA. Las instrucciones de recuperación deben estar respaldadas, cuando los recursos lo permitan, por registros actualizados sobre las ubicaciones de acceso público DEA y la accesibilidad (declaración de buenas prácticas).Una vez que un DEA esté disponible, los despachadores deben ofrecer instrucciones sobre su uso (declaración de buenas prácticas).

Entrega con drones de DEA (BLS 2122: ScopRev 2023; EvUp 2025)

Un ScopRev para 2023 y un EvUp de 2025 examinaron la evidencia sobre la entrega de DEA por drones. Los detalles de esta revisión se pueden encontrar en el ScopRev,71 el resumen de CoSTR de 2023,6,7 y en el sitio web de ILCOR.72 El EvUp 2025 se proporciona en el Apéndice B.

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños en OHCA•Intervención: DEA entregados por drones•Comparadores: Tiempos de respuesta estándar de EMS (o tiempo para DEA entregados por EMS), DEA entregados por transeúntes (o voluntarios activados)•Resultados: Viabilidad en el mundo real/estimada, ganancia de tiempo de los DEA entregados por drones (en comparación con la entrega estándar de EMS), supervivencia prevista, años de vida previstos ajustados por la calidad obtenidos, rentabilidad y proporción calculada de desfibrilación y supervivencia en comparación con los casos en que los DEA se llevan a la escena de la OHCA por medios estándar•Plazo: del 1 de diciembre de 2022 al 6 de agosto de 2024

Resumen de la evidencia

El EvUp identificó 11 estudios adicionales.73–83 La nueva evidencia no justifica un nuevo SysRev. No hay una recomendación de tratamiento existente sobre este tema, y la evidencia actual no respalda una nueva.

Accesibilidad DEA (Gabinetes Cerrados) (BLS 2123: ScopRev 2025)

Justificación para la revisión

La desfibrilación rápida es fundamental para mejorar los resultados del paciente porque cada minuto de retraso en el intento de desfibrilación reduce las posibilidades de supervivencia y buenos resultados funcionales.84-86 Las preocupaciones sobre el robo, el vandalismo y el mal uso de los DEA han llevado al uso de medidas de seguridad, incluido el uso de armarios cerrados, para alojar estos dispositivos en áreas públicas.87-89 Dada la falta de una revisión exhaustiva de este enfoque, este tema fue priorizado para su revisión por el Grupo de Trabajo BLS. Los detalles completos de esta revisión se pueden encontrar en el ScopRev90 y en el sitio web de ILCOR.91

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños en entornos no hospitalarios•Concepto: Los beneficios y daños de colocar DEA en armarios cerrados frente a armarios desbloqueados•Contexto: Cualquier ubicación donde se coloque un DEA con la intención de que el DEA sea de acceso público para su uso•Resultados: Cualquier resultado, incluidos los resultados del DEA (por ejemplo, uso del DEA, tiempo para el uso del DEA, vandalismo o robo del DEA)•Plazo: Todos los años hasta el 25 de junio de 2024

Resumen de la evidencia

Se incluyeron diez informes: 7 estudios observacionales que informaron sobre las tasas de robo y vandalismo,92-1001 encuestas sobre daños a los rescatistas,101 y 2 estudios de simulación de recuperación de DEA .92,93 Se informaron cuatro estudios como resúmenes de conferencias97-100 y 2 fueron cartas al editor.94,96No se informó de un estudio sobre el impacto de los gabinetes DEA cerrados en los resultados de los pacientes. La mayoría de los estudios informaron de bajas tasas (<2%) de robo, deaEF perdidos o vandalismo y esto ocurrió en armarios cerrados y sin llave.92-100 El único estudio que comparaba los armarios desbloqueados y cerrados mostró una diferencia mínima en las tasas de robo y vandalismo (0,3% frente a 0,1%).99 Dos estudios de simulación mostraron una recuperación de DEA significativamente más lenta cuando se utilizaron medidas de seguridad adicionales, incluidos los armarios cerrados.92,93 Una encuesta de los socorristas informó que la mitad (n=25/50) resultó herida al acceder a un DEA que requería romper vidrio para acceder.101

Perspectivas del grupo de trabajo

En el Apéndice A se proporciona una tabla de pruebas para la decisión.•Si bien reconocemos que la mayoría de los datos identificados no han sido revisados por pares y puede haber un sesgo de publicación, las tasas reportadas de robo de DEA y vandalismo fueron bajas en todos los estudios, y los robos ocurrieron tanto en gabinetes cerrados como en gabinetes cerrados. Los DEA reportados como robados pueden haber sido utilizados en una emergencia y no devueltos.•Para garantizar que EMS se active para OHCA, algunos sistemas utilizan gabinetes bloqueados con un código obtenido llamando a EMS.102 Sin embargo, esto puede causar retrasos, particularmente si un teléfono no está fácilmente disponible, y su impacto requiere más estudio.103•El costo de reemplazar los DEA robados o vandalizados puede ser un desafío en entornos de bajos recursos (por ejemplo, grupos comunitarios con financiación limitada).•Estamos de acuerdo con la declaración científica de ILCOR 2022, que se centra en la optimización de PAD y desaconseja el uso de gabinetes cerrados.104,105 Si se utilizan gabinetes cerrados, las instrucciones para desbloquearlos deben ser claras y garantizar que no haya retrasos en el acceso.

Recomendaciones de tratamiento

Desaconsejamos no usar armarios cerrados para el almacenamiento de desfibriladores de acceso público (declaración de buenas prácticas).Si los armarios cerrados se utilizan para el almacenamiento de desfibriladores de acceso público, las instrucciones para desbloquearlos deben ser claras y garantizar retrasos mínimos en el acceso (declaración de buenas prácticas).EMS debería idear estrategias para devolver los desfibriladores de acceso público cuando se utilicen (declaración de buenas prácticas).

Brechas de conocimiento

•Investigaciones revisadas por pares y estudios en humanos sobre este tema, en particular estudios centrados en la recuperación de la vida real y el impacto de las estrategias de seguridad en los tiempos de entrega y los resultados de los pacientes

Secuencia BLS

Inicio de la RCP (CAB versus ABC) en adultos (BLS 2201, SysRev 2025)

Justificación para la revisión

Esta fue una revisión nodal con BLS y los Grupos de Trabajo de Apoyo a la Vida Pediátrica (PLS). La recomendación de tratamiento ILCOR existente se actualizó por última vez en 2020.37,38 Este tema fue priorizado para una revisión nodal detallada porque solo se habían realizado EvUps desde 2020. El CoSTR pediátrico, las recomendaciones de tratamiento y la tabla de evidencia para la decisión se informan en el sitio web de ILCOR106 y en la sección PLS CoSTR.107 El SysRev se registró en PROSPERO (CRD42024583890), y el CoSTR completo se puede encontrar en el sitio web de ILCOR.106

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños en cualquier entorno (en el hospital o fuera del hospital) con paro cardíaco•Intervención: Comendo de la RCP con compresiones primero (30:2)•Comparador: Comendo de la RCP con ventilaciones primero (2:30)•Resultados:–Crítico: Supervivencia con resultado neurológico favorable en el alta hospitalaria o 30 días, supervivencia en el alta hospitalaria o 30 días, supervivencia con resultado neurológico favorable a 1 año, supervivencia a 1 año, supervivencia de eventos, cualquier ROSC–Importante: Tiempo hasta el inicio de las respiraciones de rescate, tiempo hasta el inicio de la primera compresión, tiempo para completar el primer ciclo de RCP, tasa de ventilación, tasa de compresión, fracción de compresión torácica, ventilación mínima•Marco de tiempo: Debido a que los términos de búsqueda fueron revisados, la búsqueda incluyó todos los años hasta el 18 de junio de 2024

Consenso sobre la ciencia

Se identificó un nuevo estudio de simulación de maniquíes pediátricos110 (publicado con correcciones111) además de los 4 estudios de simulación de maniquíes112-115 encontrados en las revisiones anteriores de ILCOR37,38,116,117. De los 5 estudios de maniquíes, 3 fueron estudios aleatorios (1 en adultos114 y 2 en reanimación pediátrica110,113), y 2 fueron estudios observacionales en reanimación de adultos.112,115No se identificaron estudios en humanos. La evidencia era muy baja en la certeza para todos los resultados, degradada por un riesgo muy grave de sesgo e indirectidad. Debido a esto y a un alto grado de heterogeneidad, no se pudieron realizar metaanálisis, y los estudios individuales son difíciles de interpretar. Esta evidencia de los estudios de maniquíes se resume en la Tabla 3.

Recomendaciones de tratamiento previo (2020)

Sugerimos comenzar la RCP con compresiones en lugar de ventilaciones (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).

Recomendaciones de tratamiento (2025)

La recomendación de tratamiento para 2025 en adultos no ha cambiado con respecto a 2020. La recomendación de tratamiento pediátrico se informa en la sección PLS CoSTR.107En adultos en paro cardíaco, sugerimos comenzar la RCP con compresiones en lugar de ventilaciones (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).

Aspectos destacados del marco de justificación y evidencia a decisión

La tabla completa de pruebas para la decisión se proporciona en el Apéndice A.Por favor, consulte la sección PLS para ver los aspectos más destacados de la evidencia a la decisión para los niños. Al hacer estas recomendaciones para adultos, los grupos de trabajo consideraron lo siguiente:La mayoría de la evidencia existente, todas con muy poca certeza, sugiere lo siguiente:•Comenzar la RCP con compresiones primero da como resultado mejoras en los elementos clave de la reanimación, como el inicio de las compresiones torácicas, la finalización del primer ciclo de compresiones y una mayor fracción de compresión torácica.•La evidencia indirecta de estudios de registro de OHCA antes y después en adultos sugiere que el cambio del enfoque ABC a CAB se asoció con un aumento de las tasas de RCP de los teneúntes25 y una mejora de los resultados de los pacientes.25,118,119 Datos similares sobre el paro cardíaco en el hospital muestran evidencia contradictoria en los resultados de los pacientes.120,121•Si bien siguen siendo importantes incertidumbres, al mantener esta recomendación de tratamiento en adultos, el grupo de trabajo de BLS también consideró lo siguiente:–Los beneficios de un único enfoque de entrenamiento en adultos–Las compresiones torácicas efectivas generan presión de perfusión coronaria acumulativa, que cae casi a cero cuando las compresiones se detienen. Por lo tanto, las compresiones torácicas tempranas efectivas son vitales para establecer y mantener la presión de perfusión coronaria.122–El tiempo hasta la primera compresión se asocia con mejores resultados para el paciente.123–Por lo general, los transeúntes no pueden proporcionar ventilaciones efectivas durante la RCP simulada.35–Debido a las preocupaciones del público con la ventilación boca a boca,32 comenzar la RCP con las vías respiratorias y las ventilaciones puede resultar en que no se proporcione RCP de los espectadores.–La evidencia sugiere que la entrega del enfoque ABC conduce a más errores en la RCP,113 que los transeúntes laicos prefieren el CAB, y que el CAB es más fácil de aprender y retener.113–La administración de ventilación no bucal requiere la recuperación y preparación de equipos (por ejemplo, dispositivo de máscara de bolsa, máscara de bolsillo), que, cuando varios rescatistas están presentes, pueden ocurrir durante las compresiones torácicas.

Brechas de conocimiento

Ningún estudio humano evalúa directamente esta pregunta en ningún entorno. Debido a que diferentes consejos en todo el mundo han adoptado CAB frente a ABC, los estudios comparativos de diferentes registros pueden proporcionar evidencia para responder a esta pregunta.

Relaciones de compresión a ventilación torácica (BLS 2202: SysRev 2025)

Justificación para la revisión

Esta fue una revisión nodal con BLS y las Fuerzas de Tarea PLS. La anterior recomendación de tratamiento SysRev13 y ILCOR existente se publicó por primera vez en 2017.14,15 Este tema fue priorizado para una revisión detallada porque no se había revisado desde 2017. El SysRev fue registrado en PROSPERO (CRD42024559318), y el CoSTR completo se puede encontrar en el sitio web de ILCOR.124

Población, intervención, comparador, resultado, diseño del estudio y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños en el hospital con paro cardíaco•Intervención: Cualquier proporción de RCP entregada por EMS•Comparadores: Los grupos de comparadores elegibles incluyen una proporción de RCP diferente a la del grupo de intervención entregado por EMS. Los grupos de comparación que no recibieron RCP o compararon la RCP manual con la RCP mecánica fueron excluidos de la revisión. Los estudios que incluyen RCP automatizada o cualquier uso de dispositivos mecánicos solo se incluirán si se administran a todos los grupos de tratamiento.•Resultados:–Crítico: Supervivencia neurológica favorable (medida por CPC o mRS) al alta o 30 días y en cualquier intervalo de tiempo después de 30 días–Importante: Supervivencia hasta el alta o 30 días, supervivencia hasta el ingreso hospitalario, supervivencia a cualquier intervalo de tiempo después del alta o supervivencia a 30 días, ROSC, calidad de vida medida por cualquier indicador o puntuación•Diseño del estudio: Además de los criterios estándar, se excluyeron los estudios observacionales que informaron solo datos no ajustados.•Marco de tiempo: Debido a que los términos de búsqueda fueron revisados, la búsqueda incluyó todos los años hasta el 21 de octubre de 2024

Consenso sobre la ciencia

Ocho estudios examinaron el impacto de las directrices de reanimación de 2005, en las que se realizaron cambios en las relaciones de compresión-ventilación (CV) en combinación con otras intervenciones agrupadas.119,125-131 Los estudios consistieron en 7 estudios de cohorte retrospectivos,119,125-130 y un estudio prospectivo.131 Ningún estudio incluyó niños. La evidencia era muy baja, la certeza en todos los casos.Para el resultado crítico de la supervivencia neurológica favorable al alta o 30 días, identificamos 2 estudios de cohorte.126,131 En 1 estudio de cohorte de 3960 OHCA inicialmente no shockable,126 la implementación de las pautas de reanimación de 2005 (incluida una relación CV de 30:2) se asoció con una mejora en la supervivencia neurológicamente favorable al alta hospitalaria (puntuación CPC 1–2) en comparación con un período anterior utilizando una relación CV de 15:2 (odds ratio [OR], 1,56; IC del 95 %, 1,11,18). En otro estudio de cohorte de 522 OHCA inicialmente con shock,131 ser tratado bajo las directrices de 2005 se asoció con ningún cambio en la supervivencia neurológicamente favorable a los 30 días (puntuación de CPC 1–2) en comparación con ser tratado con una relación CV de 15:2 (OR, 0,50; IC del 95 %, 0,20, 1,25).Para el resultado crítico de la supervivencia al alta hospitalaria o la supervivencia a 30 días, identificamos 6 estudios de cohortes.119,125-128,130 Debido a la heterogeneidad, no se realizó ningún metanálisis.•Relación CV 30:2 frente a 15:2: En 3 estudios de OHCA con todos los ritmos, una relación CV de 30:2 en comparación con 15:2 se asoció con mayores probabilidades de supervivencia en 2 estudios (OR ajustado [aOR], 1,8; IC del 95 %, 1,2, 2,7128; aOR, 2,5; IC del 95 %, 1,4, 4,6)127, pero no en el tercer estudio (aOR, 1,42; IC del 95 %, 0,79, 2,57).125 Para OHCA con ritmo inicialmente shockable, 1 estudio informó de mayores probabilidades de supervivencia al alta hospitalaria con una relación CV de 30:2 en comparación con 15:2 (aOR, 1,62; IC del 95 %, 1,33-1.98), que se volvió insignificante después del ajuste para la tendencia temporal (aOR, 1,07; IC del 95 %, 0,71, 1,62).130 En pacientes con OHCA inicial no shockable, una relación CV de 30:2 en comparación con 15:2 se asoció con mayores probabilidades de supervivencia en un estudio (aOR 1,53; IC del 95 %, 1,14, 2,05),126 pero no en el otro (aOR 1,19; IC del 95 %, 0,82, 1,73).130•Relación CV 50:2 frente a 5:1: Un estudio antes-después de 200 OHCA testigos de espectadores con ritmos de choque iniciales informó una mejora en la supervivencia hasta el alta hospitalaria después de la implementación de un cambio combinado en la práctica de reanimación que consiste en una relación CV de 50:2 en comparación con 5:1 (aOR, 2,17; IC del 95 %, 1,26-3,73).119Para el resultado crítico de ROSC, un estudio de cohorte de 1243 pacientes con OHCA no encontró ningún cambio en las probabilidades ajustadas por riesgo de ROSC con una relación CV de 30:2 en comparación con 15:2 (OR, 1,31; IC del 95 %, 0,99, 1,73).129

Recomendaciones de tratamiento (2025, sin cambios desde 2017)

Sugerimos una relación de compresión-ventilación de 30:2 en comparación con cualquier otra relación de compresión-ventilación en pacientes adultos en paro cardíaco (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).

Aspectos destacados del marco de justificación y evidencia a decisión

La tabla completa de pruebas para la decisión se proporciona en el Apéndice A.Al hacer esta recomendación, el grupo de trabajo dio una alta prioridad a la coherencia con nuestras recomendaciones de tratamiento previo y los hallazgos identificados en esta revisión, lo que sugiere que el paquete de atención, que incluía el cambio a una proporción de CV de 30:2, resultó en que se salvaran más vidas. El grupo de trabajo también consideró lo siguiente:•Todos los estudios incluidos en esta revisión sufrieron de indirecta grave, en la que se entregó o introdujo un cambio en la relación CV como parte de un paquete de atención que incluía otros cambios, como aumentos en la duración de los ciclos de RCP, eliminación de choques apilados, eliminación de controles de ritmo posteriores al shock y menos interrupciones en las compresiones torácicas. Es posible que los beneficios observados en estos estudios no estén relacionados con un cambio en la relación CV.•Futuros estudios y revisiones deberían centrarse en el beneficio de mayores ratios CV, en comparación con la recomendación actual de 30:2.

Brechas de conocimiento

•El impacto de diferentes proporciones sin ningún otro cambio concurrente en la práctica•El beneficio de las proporciones CV más altas en comparación con 30:2•La capacidad de aquellos que proporcionan RCP para proporcionar 2 ventilaciones efectivas durante la breve pausa en las compresiones torácicas durante la RCP•Examen del volumen corriente dependiente de la relación necesario para mantener la oxigenación

Duración de los ciclos de RCP (BLS 2212: SysRev 2025)

Justificación para la revisión

Este tema se revisó por última vez en detalle132 para el CoSTR 2020,37,38 y se priorizó para una revisión detallada porque solo se habían hecho EvUps desde 2020. El CoSTR completo se puede encontrar en el sitio web de ILCOR.133 Debido a que no había intención de publicar esta revisión fuera del CoSTR de 2025, el registro de PROSPERO no se completó.

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños en cualquier entorno (en el hospital o fuera del hospital) con paro cardíaco.•Intervención: Pausar las compresiones torácicas en otro intervalo•Comparadores: Pausar las compresiones torácicas cada 2 minutos para evaluar el ritmo cardíaco•Resultados:–Crítico: Supervivencia con resultado neurológico favorable en el alta hospitalaria o 30 días; supervivencia en el alta hospitalaria o 30 días–Importante: ROSC; presión de perfusión coronaria, gasto cardíaco•Plazo: del 1 de septiembre de 2019 al 22 de septiembre de 2024

Consenso sobre la ciencia

No se han identificado nuevos estudios clínicos desde el ILCOR SysRev.37,38 2020 La evidencia existente consiste en 2 ECA (Tabla 4).134,135

Recomendaciones de tratamiento (2025, sin cambios desde 2015)

Sugerimos pausar las compresiones torácicas cada 2 minutos para evaluar el ritmo cardíaco (recomendación débil, evidencia de baja certeza).

Aspectos destacados del marco de justificación y evidencia a decisión

La tabla completa de evidencia para la decisión se incluye en el Apéndice A.Estos ensayos incluidos fueron diseñados para abordar primero la cuestión de la RCP o la desfibrilación y proporcionar solo evidencia indirecta para diferentes duraciones del ciclo de RCP.Al hacer la sugerencia de pausar las compresiones torácicas cada 2 minutos para evaluar el ritmo cardíaco, le dimos un alto valor a ser consistente con las recomendaciones anteriores en ausencia de cualquier evidencia convincente que indique el beneficio potencial de cambiar a ciclos de RCP de una duración diferente. El Grupo de Trabajo BLS reconoce que cada cambio de directrices conlleva riesgos y costos significativos.

Brechas de conocimiento

•Si el intervalo óptimo de RCP entre los análisis de ritmo difiere entre los ritmos cardíacos iniciales•El impacto del tiempo de no flujo y de bajo flujo•El impacto de detener la RCP en el objetivo general de minimizar las interrupciones en las compresiones torácicas•La relación entre la fatiga del rescatador, la calidad de la compresión torácica y el intervalo óptimo para los ciclos de compresión torácica, y si esta relación varía según el número de rescatadores presentes

RCP de compresión torácica continua EMS frente a RCP convencional (BLS 2221: SysRev 2025)

Justificación para la revisión

El SysRev13 anterior y la recomendación de tratamiento ILCOR existente se publicaron por primera vez en 2017.14,15 Este tema fue priorizado para una revisión detallada porque no se había revisado desde 2017. El SysRev se registró en PROSPERO (CRD42024559318), y el CoSTR completo se puede encontrar en el sitio web de ILCOR.136

Población, intervención, comparador, resultado, diseño del estudio y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños con paro cardíaco fuera del hospital•Intervención: Compresiones torácicas continuas con o sin ventilaciones administradas por EMS•Comparadores: RCP estándar, definido como cualquier relación CV entregada por EMS. Los grupos de comparadores que no reciben RCP o compararon RCP manual con RCP mecánica fueron excluidos de la revisión. Los estudios que incluyeron RCP automatizada o cualquier uso de dispositivos mecánicos solo se incluyeron si se administraron a todos los brazos de tratamiento.•Resultados:–Crítico: Supervivencia neurológica favorable (medida por CPC o mRS) al alta o 30 días y en cualquier intervalo de tiempo después de 30 días–Importante: Supervivencia hasta el alta o 30 días, supervivencia hasta el ingreso hospitalario, supervivencia a cualquier intervalo de tiempo después del alta o 30 días de supervivencia, ROSC, calidad de vida medida por cualquier indicador o puntuación•Diseño del estudio: Además de los criterios estándar, se excluyeron los estudios observacionales que informaron solo datos no ajustados.•Marco de tiempo: Debido a que los términos de búsqueda fueron revisados, la búsqueda incluyó todos los años hasta octubre de 2024

Consenso sobre la ciencia

Identificamos 1 ECA de cruce de clústeres137 y 3 estudios de cohortes, 138-140 que incluyeron 2 análisis post hoc del ECA de clúster anterior, proporcionando una certeza de evidencia de baja a moderada (degradado por indirecta y riesgo de sesgo). La evidencia se resume en la Tabla 5.

Recomendaciones de tratamiento previo (2019)

Recomendamos que los proveedores de EMS realicen RCP con 30 compresiones a 2 respiraciones (proporción de 30:2) o compresiones torácicas continuas con ventilación de presión positiva (PPV) sin pausar las compresiones torácicas hasta que se haya colocado un tubo traqueal o dispositivo supraglótico (fuerte recomendación, evidencia de alta certeza).Sugerimos que, cuando los sistemas de EMS han adoptado la reanimación cardíaca mínimamente interrumpida, esta estrategia es una alternativa razonable a la RCP convencional para la OHCA conmocionada (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).

Recomendaciones de tratamiento (2025)

Durante el soporte vital básico para adultos en paro cardíaco, recomendamos que el personal de EMS use una relación CV de 30:2 o compresiones torácicas continuas con PPV (10/min) administradas sin pausa en las compresiones (recomendación fuerte, evidencia de certeza moderada).

Aspectos destacados del marco de justificación y evidencia a decisión

La tabla completa de pruebas para la decisión se proporciona en el Apéndice A.El grupo de trabajo notó ninguna evidencia de alta certeza que respalde la superioridad de las compresiones torácicas continuas o la RCP estándar para los resultados de los pacientes en OHCA y puso un alto valor en la importancia de proporcionar compresiones torácicas de alta calidad y simplificar la logística de reanimación para el personal de EMS.Los cambios realizados en la redacción de la recomendación de tratamiento se basaron en varios factores. En primer lugar, la redacción existente estaba abierta a una mala interpretación. En segundo lugar, la evidencia de mayor calidad es un ECA en grupo que comparó una proporción de 30:2 con las ventilaciones a una velocidad de 10/min sin pausar las compresiones en los primeros 3 ciclos de reanimación (es decir, 6 minutos de reanimación BLS). Después de este momento, los brazos de estudio cambiaron al mismo protocolo de soporte vital avanzado (ELA), incluida la colocación de una vía aérea avanzada y ventilaciones a una velocidad de 10/min sin pausar las compresiones. En tercer lugar, un creciente cuerpo de evidencia sugiere que las tasas de ventilación varían ampliamente tanto en las ventilaciones síncronas como en las asíncronas.141 Además, los subestudios del RCT137 cruzado de grupo incluido sugieren que una relación CV de 30:2 puede ser más difícil de lograr en la práctica y podría resultar en un mayor grado de no adherencia en comparación con las compresiones torácicas continuas140; pero cuando se realizan correctamente, puede estar asociado con mejores resultados en comparación con las compresiones con ventilaciones asíncronas140 y un rendimiento incorrecto de 30:2.142El grupo de trabajo eliminó la recomendación de 2017 de sistemas de apoyo que han implementado la reanimación cardíaca mínimamente interrumpida (es decir, 200 compresiones sin ventilaciones) para la OHCA con shock. Esta decisión se tomó porque la recomendación anterior estaba respaldada por un único estudio retrospectivo que informaba de estimaciones ajustadas para la intervención,138 con un grave riesgo de sesgo por confusión incontrolada porque el estudio implementó un paquete que incluía otras prácticas de reanimación. El grupo de trabajo también consideró lo siguiente:•Las interrupciones en las compresiones torácicas se han asociado con peores resultados clínicos en estudios observacionales.143 Las pausas para las ventilaciones son una fuente significativa de interrupciones en las compresiones torácicas y pueden afectar negativamente el flujo sanguíneo coronario y aórtico.144 La PPV asíncrona (compresiones torácicas continuas con PPV administradas sin pausar las compresiones torácicas) puede lograr una oxigenación similar sin comprometer la calidad de la compresión torácica.•Aunque hubo una homogeneidad relativa en las estrategias de compresión torácica continua, hubo heterogeneidad en el uso de estrategias de ventilación, incluyendo tanto la PPV asíncrona como la oxigenación pasiva (entrega de oxígeno durante las compresiones sin proporcionar ventilación). La adecuación de la ventilación no se evaluó en ningún estudio, aunque se informaron medidas de la calidad de la compresión torácica (por ejemplo, fracción de compresión torácica).

Brechas de conocimiento

•El efecto de retrasar el PPV durante la RCP•El impacto de diferentes elementos de la reanimación cardíaca mínimamente interrumpida (compresiones, ventilación, desfibrilación retardada) en los resultados del paciente•El impacto de la adherencia a las compresiones torácicas continuas o una relación CV de 30:2 en los resultados del paciente

RCP de compresión torácica continua en el hospital frente a RCP convencional (BLS 2222: SysRev 2025)

Justificación para la revisión

Esta fue una revisión nodal con BLS y las Fuerzas de Tarea PLS. El anterior SysRev13y la recomendación de tratamiento existente con ILCOR se publicaron por primera vez en 2017.14,15 Este tema fue priorizado para una revisión detallada, ya que no se había revisado desde 2017. El SysRev se registró en PROSPERO (CRD42024559318), y el CoSTR completo se puede encontrar en el sitio web de ILCOR.145

Población, intervención, comparador, resultado, diseño del estudio y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños en el hospital con paro cardíaco•Intervención: Compresiones torácicas continuas con o sin ventilaciones administradas por proveedores en el hospital•Comparadores: RCP estándar, definida como cualquier relación CV administrada por proveedores en el hospital. Los grupos de comparación que no recibieron RCP o compararon la RCP manual con la RCP mecánica fueron excluidos de la revisión. Los estudios que incluyeron RCP automatizada o cualquier uso de dispositivos mecánicos solo se incluyeron si se administraron a todos los brazos de tratamiento.•Resultados:–Crítico: Supervivencia neurológica favorable (medida por CPC o mRS) al alta o 30 días y en cualquier intervalo de tiempo después de 30 días–Importante: Supervivencia hasta el alta o 30 días, supervivencia hasta el ingreso hospitalario, supervivencia a cualquier intervalo de tiempo después del alta o 30 días de supervivencia, ROSC, calidad de vida medida por cualquier indicador o puntuación•Diseño del estudio: Además de los criterios estándar, también se excluyeron los estudios observacionales que reportaban solo datos no ajustados.•Marco de tiempo: Debido a que los términos de búsqueda fueron revisados, la búsqueda incluyó todos los años hasta el 21 de octubre de 2024

Consenso sobre la ciencia

No se identificaron nuevos estudios. Un estudio de cohorte de un solo centro incluido en la revisión anterior proporcionó evidencia de muy baja certeza (degradada por riesgo de sesgo e imprecisión muy grave).146 El estudio evaluó el efecto de las compresiones torácicas mecánicas continuas en pacientes adultos ingresados en un departamento de emergencias después de OHCA. La PPV sin interrupción de las compresiones torácicas después de la intubación traqueal se comparó con la interrupción de las compresiones torácicas para una ventilación después de cada quinta compresión torácica (una relación CV de 5:1) entre los pacientes ingresados en un departamento de emergencias del hospital después de OHCA.No se informaron datos ajustados para una supervivencia neurológica favorable en el alta o 30 días. Para el resultado crítico de la supervivencia, los pacientes que recibieron intubación traqueal con PPV durante las compresiones continuas tenían una mayor supervivencia ajustada al alta hospitalaria (aOR, 2,43; IC del 95 %, 1,15-5,12) y mayores probabilidades de ROSC (aOR, 1,62; IC del 95 %, 1,07-2,43) en comparación con aquellos que recibieron compresiones torácicas mecánicas interrumpidas para ventilaciones en una proporción de 5 compresiones a 1 ventilación.

Recomendación de tratamiento previo (2019)

Siempre que se logre la intubación traqueal o una vía aérea supraglótica durante la RCP hospitalaria, sugerimos que los proveedores realicen compresiones continuas con PPV administrados sin pausar las compresiones torácicas (recomendación débil, evidencia de muy baja calidad).

Recomendaciones de tratamiento (2025)

En adultos con paro cardíaco, el personal del hospital debe usar una relación CV de 30:2 o compresiones torácicas continuas con PPV (10/min) administradas sin pausar las compresiones (declaración de buenas prácticas).

Aspectos destacados del marco de justificación y evidencia a decisión

La tabla completa de pruebas para la decisión se proporciona en el Apéndice A.Al cambiar la recomendación a una declaración de buenas prácticas, el grupo de trabajo reconoce la falta de evidencia de este tema y la falta de estudios en niños. La declaración de buenas prácticas eliminó la referencia a la vía aérea avanzada para llenar el vacío de tratamiento y proporcionar orientación para la RCP inmediata. El grupo de trabajo también consideró lo siguiente:•Las interrupciones en las compresiones torácicas se han asociado con peores resultados clínicos en estudios observacionales.143 Las pausas para las ventilaciones son una fuente significativa de interrupciones en las compresiones torácicas y pueden afectar negativamente el flujo sanguíneo coronario y aórtico.144 El PPV durante las compresiones torácicas puede lograr una oxigenación similar sin comprometer la calidad de la compresión torácica.•El único estudio incluido se realizó con un diseño antes y después que, aunque ajustado por características demográficas y de paro cardíaco, no tuvo en cuenta las posibles diferencias temporales en las eficiencias de la reanimación entre los períodos de estudio.•Los datos sobre la misma pregunta en EMS no encontraron evidencia de alta calidad que respalde la superioridad de las compresiones torácicas continuas o la RCP estándar para los resultados de los pacientes en OHCA.•El grupo de trabajo también asignó un valor relativamente alto a proporcionar compresiones torácicas de alta calidad y a simplificar la logística de reanimación para los médicos.•Los subestudios del cruce de grupos RCT137 incluido sugieren que una relación CV de 30:2 puede ser más difícil de lograr en la práctica y podría resultar en un mayor grado de no adherencia en comparación con las compresiones torácicas continuas140; pero cuando se realiza correctamente, 30:2 puede estar asociado con mejores resultados en comparación con las compresiones con ventilaciones asíncronas140 y un rendimiento incorrecto de 30:2.142

Brechas de conocimiento

•Eficacia de las compresiones torácicas continuas con o sin ventilaciones en comparación con la RCP estándar con una relación CV, cuando se administra por personal del hospital•El efecto de retrasar el PPV durante la RCP•La efectividad de la oxigenación pasiva durante la reanimación•El impacto de la adherencia a la compresión torácica – solo RCP o una relación CV de 30:2 en los resultados del paciente•Evidencia en pacientes pediátricos

Componentes BLS: Compresiones

Posición de la mano durante las compresiones (BLS 2502: SysRev 2025)

Justificación para la revisión

El posicionamiento de la mano durante las compresiones se revisó por última vez en detalle para el CoSTR 2020.37,38 Desde 2020, los EvUps han identificado evidencia solo a partir de estudios de imágenes. Debido a que estos estudios aportan nuevas evidencia indirecta, este tema fue priorizado para su revisión. El CoSTR completo se puede encontrar en el sitio web de ILCOR.147 Debido a que no había intención de publicar esta revisión fuera del CoSTR 2025, el registro de PROSPERO no se completó.

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños en cualquier entorno (en el hospital o fuera del hospital) con paro cardíaco•Intervención: Cualquier otra ubicación para compresiones torácicas•Comparadores: Administración de compresiones torácicas en la mitad inferior del esternón•Resultados: Cualquier resultado clínico–Crítico: Supervivencia al alta hospitalaria con buen resultado neurológico; supervivencia al alta hospitalaria–Importante: ROSC; presión arterial; presión de perfusión coronaria; dióxido de carbono al final de la marea•Plazo: del 1 de octubre de 2019, al 26 de septiembre de 2024

Consenso sobre la ciencia

Ningún estudio informó los resultados críticos de resultados neurológicos favorables, supervivencia o ROSC. No se han identificado nuevos estudios clínicos desde el ILCOR SysRev.37,38 de 2020 La evidencia existente consiste en 3 estudios de muy baja certeza que informan sobre los puntos finales fisiológicos.148-150 Un estudio cruzado en 17 adultos con reanimación prolongada por paro cardíaco no traumático observó una mejor presión arterial máxima durante las compresiones y dióxido de carbono de corriente final más alto cuando las compresiones se realizaron en el tercio inferior del esternón en comparación con el centro del pecho, mientras que la presión arterial durante el retroceso de compresión, la presión auricular derecha máxima y la presión de perfusión coronaria no difirieron.150 Un segundo estudio cruzado en 30 adultos no observó ninguna asociación entre los valores de dióxido de carbono en marea final Y colocación de la mano.149 Otro estudio cruzado en 10 niños observó una presión sistólica máxima más alta y una presión arterial arterial media más alta cuando se realizaron compresiones en el tercio inferior del esternón en comparación con el medio del esternón.148

Recomendaciones de tratamiento (2025, sin cambios desde 2015)

Sugerimos realizar compresiones torácicas en la mitad inferior del esternón en adultos en paro cardíaco (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).

Aspectos destacados del marco de justificación y evidencia a decisión

La tabla completa de pruebas para la decisión se proporciona en el Apéndice A.Ningún estudio evaluó el efecto de una posición específica de la mano en la supervivencia a corto o largo plazo después de un paro cardíaco, y solo se evaluaron los resultados fisiológicos de la sustituta.Los estudios de imágenes fueron excluidos del actual SysRev porque no reportan resultados clínicos para los pacientes con paro cardíaco. Sin embargo, proporcionan información indirecta valiosa. Estudios recientes indican que, en la mayoría de los adultos y niños, el área de la sección transversal ventricular máxima se encuentra debajo del tercio inferior del esternón o la unión xifisternal. Además, la aorta ascendente y el tracto de salida del ventrículo izquierdo se colocan debajo del centro del pecho.151-157 Los estudios también destacan diferencias anatómicas significativas entre los individuos basadas en factores como la edad, el índice de masa corporal, la enfermedad cardíaca congénita y el embarazo. En consecuencia, ninguna estrategia de colocación de una sola mano puede ser universalmente óptima para las compresiones torácicas en todas las poblaciones.154,156,158,159Al reafirmar la recomendación de realizar compresiones torácicas en la mitad inferior del esternón, priorizamos la consistencia con las directrices anteriores dada la falta de evidencia clínica convincente que requiera un cambio en el enfoque.

Brechas de conocimiento

•Los efectos de las diferentes posiciones de las manos durante la RCP en los resultados del paciente•Cómo determinar la colocación óptima de la mano o el punto de compresión para las personas en paro cardíaco, particularmente aprovechando la retroalimentación fisiológica o incorporando conocimientos de imágenes previas

RCP frontal (BLS 2503: SysRev 2025)

Justificación para la revisión

Esta fue una revisión nodal con BLS y los Grupos de Trabajo de ALS. El primer SysRev con recomendaciones de tratamiento para la RCP de cabeza se publicó en el CoSTR.160,161 de 2021 Desde 2021, el tema se ha revisado en EvUps, que identificó nuevos estudios observacionales, y por lo tanto el SysRev se actualizó para 2025. El SysRev se registró en PROSPERO (CRD42024541714), los detalles completos de esta revisión se pueden encontrar en el SysRev,162 y el CoSTR completo se puede encontrar en el sitio web de ILCOR.163

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños en cualquier entorno (en el hospital o fuera del hospital) con paro cardíaco•Intervención: RCP de cabeza hacia arriba o paquete de RCP de cabeza hacia arriba (por ejemplo, posición de cabeza hacia arriba, compresión/descompresión activa y un dispositivo de umbral de impedancia)•Comparadores: RCP estándar o solo compresión torácica en posición supina•Resultados:–Resultados críticos: Supervivencia al alta hospitalaria con buen resultado neurológico, supervivencia al alta hospitalaria, supervivencia de eventos, supervivencia a 30 días, supervivencia a 30 días con buen resultado neurológico–Resultado importante: ROSC•Plazo: del 22 de julio de 2021 al 19 de julio de 2024

Consenso sobre la ciencia

Se identificaron dos nuevos estudios observacionales, que se suman al único estudio identificado en 2021.164-166 Todos los estudios eran del mismo grupo de investigación. Los detalles de los diseños del estudio y los hallazgos clave se presentan en la Tabla 6. La evidencia se consideró muy baja: certeza para todos los resultados debido al grave riesgo de sesgo, inconsistencia e imprecisión.

Recomendaciones de tratamiento previo (2021)

Sugerimos contra el uso rutinario de RCP durante la RCP (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).Sugerimos que la utilidad de la RCP durante la RCP durante la RCP se evalúe en ensayos clínicos o iniciativas de investigación (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).

Recomendaciones de tratamiento (2025)

Sugerimos contra el uso de RCP frontal o paquete de RCP frontal durante la RCP, excepto en el contexto de ensayos clínicos o iniciativas de investigación (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).

Aspectos destacados del marco de justificación y evidencia a decisión

La tabla completa de pruebas para la decisión se proporciona en el Apéndice A.Al hacer esta recomendación, el Grupo de Trabajo BLS reconoció que la evidencia disponible actualmente sigue siendo limitada, destacada por la ausencia de ECA o estudios observacionales con comparaciones adecuadas. Los grupos de comparación utilizados en los 3 estudios disponibles son problemáticos (por ejemplo, un marco de tiempo anterior), y algunos resultados se informan sin ajuste por factores de confusión conocidos o tendencias temporales. La implementación de los paquetes de RCP de cabeza existente requiere la compra de equipos costosos, que incluyen un dispositivo automatizado de posicionamiento de cabeza/tórax, un dispositivo mecánico de RCP y un dispositivo de umbral de impedancia, así como un entrenamiento considerable.Aunque la intervención puede parecer simple, los estudios incluidos demuestran las complejidades. No encontramos evidencia clínica que respalde un enfoque de haz en particular o que indique que el uso exclusivo de la elevación de la cabeza hacia arriba es superior a otros paquetes sin él. Hay una indicación de que el despliegue más rápido de la RCP con cabeza está asociado con mejores resultados neurológicos,165, pero esto requiere más estudios.

Brechas de conocimiento

•Se requiere evidencia de alta calidad del efecto de la RCP de cabeza hacia arriba o el paquete de RCP de cabeza hacia arriba.•El enfoque óptimo (por ejemplo, el ángulo y el tiempo de elevación de la cabeza) cuando se utiliza la RCP hacia arriba

Minimización de las pausas en las compresiones (BLS 2504: SysRev 2022, EvUp 2025)

Un SysRev 2022 y un EvUp 2025 examinaron la evidencia sobre las técnicas de ventilación pasiva. Los detalles de la revisión SysRev 2022 se pueden encontrar en el resumen CoSTR 2022170,171 y en el sitio web de ILCOR.172 El EvUp 2025 se proporciona en el Apéndice B.

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos en paro cardíaco en cualquier entorno•Intervención: Minimización de las pausas en las compresiones torácicas (racción más alta de RCP o fracción de compresión torácica o pausas de perishock más cortas en comparación con el control)•Comparador: RCP estándar (fracción de RCP más baja o pausas de perishock más largas en comparación con la intervención)•Resultados:–Crítico: Supervivencia al alta hospitalaria con buen resultado neurológico; supervivencia al alta hospitalaria–Importante: ROSC•Plazo: 1 de junio de 2021 al 14 de abril de 2024

Resumen de la evidencia

El EvUp encontró 1 nuevo estudio173 directamente relevante para la población, la intervención, el comparador, el resultado, el diseño del estudio y el marco de tiempo y varios estudios con datos significativos sobre las interrupciones en la atención de paro cardíaco.140,173-176 Sin embargo, estos estudios posteriores fueron excluidos porque no abordaron los resultados preespecificados de interés. Esto sugiere que un SysRev podría estar garantizado en el futuro después de revisar la población, la intervención, el comparador, el resultado, el diseño del estudio y la pregunta del marco de tiempo.

Recomendaciones de tratamiento (2022)

Sugerimos que la fracción de RCP y las pausas de perishock en la práctica clínica se monitoreen como parte de un programa integral de mejora de la calidad para el paro cardíaco diseñado para garantizar la administración de RCP de alta calidad y la atención de reanimación en todos los sistemas de reanimación (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).Sugerimos que las pausas previas y posteriores al choque en las compresiones torácicas sean lo más cortas posible (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).Sugerimos que la fracción de RCP durante el paro cardíaco (tiempo de RCP dedicado a las compresiones) debe ser lo más alta posible y ser de al menos el 60% (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).

Superficie óptima para realizar RCP (BLS 2510: SysRev 2024)

Un SysRev de 2024 actualizó la revisión de 2019177 sobre la superficie óptima para realizar RCP. Los detalles completos de esta revisión se pueden encontrar en el SysRev,178 el resumen de CoSTR 2024, 40,41 y en el sitio web de ILCOR.179

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos o niños en paro cardíaco (OHCA y paro cardíaco en el hospital)•Intervención: El rendimiento de la RCP utilizando una superficie dura (por ejemplo, tablero, piso o colchón desinflable o especializado)•Comparadores: El rendimiento de la RCP en un colchón normal u otra superficie blanda•Resultados:–Crítico: Supervivencia con un resultado neurológico favorable en el alta hospitalaria/30 días; supervivencia en el alta hospitalaria/30 días–Importante: Supervivencia de eventos; ROSC; calidad de la RCP (por ejemplo, profundidad de compresión, tasa de compresión, fracción de compresión)•Plazo: del 17 de septiembre de 2019, al 5 de febrero de 2024.

Recomendaciones de tratamiento (2024)

Sugerimos realizar compresiones torácicas en una superficie firme cuando sea posible (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).Durante el paro cardíaco en el hospital, sugerimos, cuando una cama tiene un modo de RCP, que aumenta la rigidez del colchón, debe activarse (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).Durante el paro cardíaco en el hospital, sugerimos no mover a un paciente de una cama al suelo para mejorar la profundidad de compresión torácica (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).Durante el paro cardíaco en el hospital, sugerimos a favor de una estrategia de tablero o sin tablero, para mejorar la profundidad de compresión torácica (recomendación condicional, evidencia de muy baja certeza).

Comentarios sobre la calidad de la RCP (BLS 2511: ScopRev 2024)

Un ScopRev 2024 examinó la literatura más amplia sobre la retroalimentación para la calidad de la RCP durante la reanimación. Los detalles de esta revisión se pueden encontrar en el ScopRev,180 el resumen de CoSTR 2024,40,41 y en el sitio web de ILCOR.181

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños (excluyendo a los recién nacidos) que están en paro cardíaco en cualquier entorno que son reanimados por profesionales de la salud que responden a título profesional•Intervención: Retroalimentación en tiempo real y dispositivos rápidos con respecto a la mecánica de la calidad de la RCP (por ejemplo, la velocidad y la profundidad de las compresiones o ventilaciones)•Comparadores: Sin comentarios o dispositivos de aviso o dispositivos alternativos•Resultados: Cualquier resultado o medida de la calidad de la RCP•Marco de tiempo: Todos los años hasta el 18 de julio de 2023. Se realizó una búsqueda de literatura gris en el motor de búsqueda de Google además de las bases de datos estándar.

Recomendaciones de tratamiento (2020)

Sugerimos el uso de retroalimentación audiovisual en tiempo real y dispositivos rápidos durante la RCP en la práctica clínica como parte de un programa integral de mejora de la calidad para el paro cardíaco diseñado para garantizar una administración de RCP de alta calidad y atención de reanimación en todos los sistemas de reanimación (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).Sugerimos contra el uso de retroalimentación audiovisual en tiempo real y dispositivos rápidos de forma aislada (es decir, que no forma parte de un programa integral de mejora de la calidad) (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).

Componentes BLS—Ventilación

Técnicas de ventilación pasiva (BLS 2403: SysRev 2022, EvUp 2025)

Un SysRev 2022 y un EvUp 2025 examinaron la evidencia sobre las técnicas de ventilación pasiva. Los detalles de esta revisión se pueden encontrar en el resumen de CoSTR de 2022170,171 y en el sitio web de ILCOR.182 El EvUp 2025 se proporciona en el Apéndice B.

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños con presunto paro cardíaco en cualquier entorno•Intervención: Cualquier técnica de ventilación pasiva (por ejemplo, posicionamiento del cuerpo, apertura de las vías respiratorias, administración pasiva de oxígeno, tubo de Boussignac, insuflación de oxígeno de flujo constante) además de compresiones torácicas•Comparador: RCP estándar•Resultados:–Crítico: Supervivencia al alta hospitalaria con buen resultado neurológico; supervivencia al alta hospitalaria–Importante: ROSC•Plazo: del 16 de octubre de 2021 al 5 de julio de 2024

Resumen de la evidencia

No se identificaron nuevos estudios, por lo que no se garantiza un nuevo SysRev.

Recomendaciones de tratamiento (2022)

Sugerimos el uso rutinario de técnicas de ventilación pasiva durante la RCP convencional (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).

Dispositivos de retroalimentación de calidad de ventilación en tiempo real (BLS 2402: ScopRev 2025)

Justificación para la revisión

Un creciente cuerpo de evidencia sugiere que los parámetros de ventilación durante la reanimación a menudo están fuera de las recomendaciones de las directrices.183,184 Esta revisión fue priorizada porque ahora hay nuevos dispositivos disponibles para ayudar al personal de BLS a monitorear y mejorar la ventilación en tiempo real. Los parámetros de ventilación no se abordaron en detalle en nuestra reciente revisión de comentarios en tiempo real.180 Los detalles completos de esta revisión se pueden encontrar en el ScopRev185 y en el sitio web de ILCOR.186

Población, intervención, comparador, resultado, diseño del estudio y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños en cualquier entorno (fuera del hospital o dentro del hospital) en paro cardíaco•Intervención: Retroalimentación de la calidad de la ventilación en tiempo real (por ejemplo, volumen corriente, ventilación adecuada, fuga de la máscara, tasa de ventilación)•Comparadores: No hay retroalimentación de ventilación en tiempo real•Resultados: Cualquier resultado•Diseños de estudio: Además de los diseños de estudio estándar, la literatura gris (Google Scholar, primeras 20 páginas), las cartas al editor y los resúmenes de conferencias eran elegibles para su inclusión.•Marco de tiempo: Inicio hasta el 11 de septiembre de 2024. La literatura gris fue registrada el 4 de noviembre de 2024.

Resumen de la evidencia

El ScopRev185 identificó 19 estudios relevantes (1 ECA, 187 1 estudio prospectivo antes y después, 188 2 estudios observacionales, 190,191 1 serie de casos, 192 y 12 estudios de simulación193-200,202-205). Tres de los estudios de simulación evaluaron escenarios pediátricos.197,203,205Un ECA187 y 1 estudio observacional prospectivo188 examinaron los resultados clínicos con y sin retroalimentación en tiempo real (Tabla 7). El ECA informó de mejores resultados a término inmediatos para los pacientes con retroalimentación en tiempo real, pero sin cambios en los resultados a corto plazo. El ensayo no se ajustó a las diferencias de grupo ni informó de la calidad de la ventilación.187 El estudio observacional no encontró ningún cambio en los resultados del paciente, pero observó parámetros de ventilación mejorados con retroalimentación en tiempo real.188 La mayoría de los estudios de simulación mostraron mejoras en la calidad de la ventilación.

ecomendaciones de tratamiento (2025)

Actualmente no hay pruebas suficientes sobre los dispositivos de retroalimentación de calidad de ventilación en tiempo real para hacer una recomendación de tratamiento.

Perspectivas del grupo de trabajo

El grupo de trabajo discutió los resultados de la revisión y señaló lo siguiente:•El registro de dispositivos con las autoridades reguladoras por sí solo no proporciona evidencia del rendimiento del dispositivo en entornos del mundo real. Como los factores de rescate y del paciente influyen en la ventilación de alta calidad, la evidencia actual es insuficiente para demostrar la eficacia clínica o la efectividad de los dispositivos de retroalimentación de ventilación en tiempo real.•La falta de estudios en humanos, la heterogeneidad significativa entre los estudios y la participación de la industria en 7 estudios incluidos son limitaciones importantes de la evidencia.•Muchos de los estudios incluidos etiquetaron de forma inexacta el volumen de inflación, la cantidad de flujo de aire medida en la máscara o la vía aérea avanzada como volumen corriente. Sugerimos usar el volumen inspiratorio en lugar del volumen corriente para esta medición, porque el volumen corriente representa la cantidad de aire que se mueve dentro o fuera de los pulmones con cada ciclo respiratorio.Basado en este ScopRev, en este momento no hay pruebas suficientes para buscar un nuevo SysRev sobre este tema.

Brechas de conocimiento

•Evidencia prospectiva de alta calidad en humanos, incluidos cambios en las variables de ventilación y realizadas independientemente de la industria, que evalúan la eficacia clínica (es decir, si los dispositivos funcionan en entornos óptimos) o la eficacia clínica (entornos del mundo real) de estos dispositivos•Datos en niños

Componentes BLS—Desfibrilación

Tamaño y colocación de la almohadilla/remo en adultos (BLS 2601: SysRev 2025)

Justificación para la revisión

Esta fue una revisión nodal con BLS, PLS y los Grupos de Trabajo de ALS. La recomendación de tratamiento ILCOR existente se publicó por primera vez en 2010206,207 y se revisó en un ScopRev para el CoSTR.37,38 Publicaciones 2020 encontradas en EvUps y la publicación de un RCT208 de clúster en la colocación de la almohadilla provocó un Nodal SysRev209 con los BLS, PLS y los Task Forces (registro PROSPERO CRD42024512443). El CoSTR pediátrico, las recomendaciones de tratamiento y la tabla de evidencia para la decisión se informan en el sitio web de ILCOR210 y en la sección PLS CoSTR.107 El CoSTR se puede encontrar en el sitio web de ILCOR.211

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños en cualquier entorno (en el hospital o fuera del hospital) con paro cardíaco y un ritmo de choque en cualquier momento durante la RCP•Intervención: El uso de cualquier tamaño/orientación y posición específicas de la almohadilla•Comparadores: Tamaño/orientación y posición estándar de referencia de la almohadilla•Resultados:–Crítico: Supervivencia con resultado neurológico favorable en el alta hospitalaria o 30 días; supervivencia en el alta hospitalaria o 30 días–Importante: ROSC; terminación de la fibrilación ventricular (VF); tasas de refibrilación•Plazo: Todos los años hasta el 22 de septiembre de 2024

Consenso sobre la ciencia

Se identificaron dos estudios observacionales212,213 y 1 ECA208. La certeza de las pruebas fue muy baja en todos los casos.

Tamaño de la almohadilla

Ningún estudio comparó los efectos de diferentes tamaños de almohadilla con el tamaño estándar para ningún resultado crítico o ROSC. Un estudio de antes y después en OHCA no informó diferencias en el éxito de la desfibrilación con DEA con tamaño de almohadilla grande (113 cm2), en comparación con DEA con tamaño de almohadilla pequeño (65 cm2) (86 % frente a 88,8 %; OR, 0,82; IC del 95 %, 0,42-1,60).212 No se identificaron estudios en el entorno hospitalario.

Posiciones de la almohadilla

No se encontraron ECA que compararan diferentes ubicaciones de almohadillas para la desfibrilación inicial.Un estudio prospectivo de cohortes de EMS213 que se ajusta a los predictores conocidos no encontró una diferencia significativa en el resultado neurológico favorable en el alta hospitalaria con la colocación inicial de la almohadilla anterior-posterior (AP) en comparación con la colocación inicial anterior-lateral (AL) (aOR, 1,86; IC del 95 %, 0,98-3,51). Tampoco hubo diferencia en la supervivencia hasta el alta hospitalaria (aOR, 1,55; IC del 95 %, 0,83-2,90) o en el éxito de la desfibrilación (terminación del VF a los 5 segundos después del choque: OR, 1,08; IC del 95 %, 0,61-1,91), aunque la posición de la almohadilla AP se asoció con tasas más altas de ROSC después de ajustar para predictores conocidos (aOR, 2,64; IC del 95 %, 1,50-4,65).

Posiciones de almohadilla para VF refractario

Un ECA de grupo, que se detuvo temprano debido a la pandemia de COVID-19, comparó la desfibrilación por cambio vectorial (un cambio en la posición AP) con la continuación de la posición estándar de AL en 280 pacientes adultos con OHCA con VF refractario (es decir, persistencia de VF o taquicardia ventricular sin pulso después de 3 desfibrilaciones de AL consecutivas).208 Este ECA informó una supervivencia ajustada más alta al alta hospitalaria con cambio vectorial a la posición de la almohadilla AP (21,7 % frente a 13,3 %; relación de riesgo ajustada, 1,71; IC del 95 %, 1,01-2,88), pero no hay diferencia en el resultado neurológico favorable en el alta hospitalaria, (aOR, 1,86; IC del 95 %, 0,98-3,51).El mismo ECA informó tasas más altas de terminación de la VF con cambio del vector en la posición de la almohadilla AP (79,9 % frente a 67,6 %; relación de riesgo ajustada, 1,18; IC del 95 %, 1,03-1,36) pero no hay diferencia en el ROSC (35,4 % frente al 26,5 %; relación de riesgo ajustado, 1,39; IC del 95 %, 0,97-1,99).No se identificaron estudios en el entorno hospitalario.

Recomendaciones de tratamiento previo (2010)

Es razonable colocar almohadillas en el pecho expuesto en una posición AL. Una posición alternativa aceptable es AP. En individuos de pechos grandes, es razonable colocar la almohadilla del electrodo izquierdo lateral o debajo del pecho izquierdo, evitando el tejido mamario. Se debe considerar la eliminación rápida del exceso de vello en el pecho antes de la aplicación de almohadillas, pero el énfasis debe estar en minimizar el retraso en la administración de choque.No hay pruebas suficientes para recomendar un tamaño específico de electrodo para una desfibrilación externa óptima en adultos. Sin embargo, es razonable usar un tamaño de almohadilla mayor que 8 cm.

Recomendaciones de tratamiento (2025)

Para fabricantes de desfibriladores

No hay pruebas suficientes para recomendar un tamaño específico de almohadilla o paleta para una desfibrilación externa óptima en adultos (declaración de buenas prácticas).Los fabricantes deben estandarizar la almohadilla o la colocación de la paleta para adultos en la posición AL (declaración de buenas prácticas). Una almohadilla o paleta debe colocarse debajo de la clavícula derecha, justo a la derecha del borde esternal superior, y la otra con su centro en la línea axilar media izquierda, debajo de la axila.Los fabricantes deben proporcionar instrucciones claras para garantizar el contacto adecuado entre la almohadilla o la paleta y la piel, junto con diagramas que muestren con precisión las posiciones de la almohadilla y la paleta recomendadas por ILCOR (declaración de buenas prácticas).

Para usuarios de DEA

Siga las instrucciones del DEA del fabricante y las instrucciones para la colocación de la almohadilla para adultos (declaración de buenas prácticas).

Para profesionales de la salud capacitados en desfibrilación manual

En adultos, coloque almohadillas o paletas de desfibrilador en la posición AL para optimizar la velocidad de colocación y minimizar las interrupciones en las compresiones torácicas (declaración de buenas prácticas). Una almohadilla/pala debe colocarse debajo de la clavícula derecha del paciente, justo a la derecha del borde esternal superior. La otra almohadilla/pala debe colocarse en la línea axilar media izquierda del paciente, debajo de la axila.En adultos, si la posición inicial de AL no es factible, considere usar la posición de almohadilla AP si está entrenado (declaración de buenas prácticas). Coloque la almohadilla anterior en el lado izquierdo del pecho, entre la línea media y el pezón. Para las pacientes femeninas, coloque la almohadilla anterior a la izquierda del esternón inferior, asegurándose de evitar el tejido mamario tanto como sea posible. La almohadilla posterior debe colocarse en el lado izquierdo de la columna vertebral del paciente, justo debajo de la escápula.La colocación de la almohadilla o la paleta debe evitar el tejido mamario (declaración de buenas prácticas).

Para profesionales de la salud capacitados en cambio de vectores

Para los adultos con VF refractario (FV persistente después de 3 desfibrilaciones), considere cambiar las almohadillas a la posición de la almohadilla AP (declaración de buenas prácticas). Coloque la almohadilla anterior en el lado izquierdo del pecho, entre la línea media del pecho y el pezón. Para las pacientes femeninas, coloque la almohadilla anterior a la izquierda del esternón inferior, asegurándose de evitar el tejido mamario tanto como sea posible. La almohadilla posterior debe colocarse en el lado izquierdo de la columna vertebral del paciente, justo debajo de la escápula. Esta recomendación de tratamiento no reemplaza la recomendación de tratamiento existente sobre el cambio de vector y la desfibrilación doble secuencial para médicos de ELA.6,7

Aspectos destacados del marco de justificación y evidencia a decisión

La tabla completa de pruebas para la decisión se proporciona en el Apéndice A.Las recomendaciones de tratamiento pediátrico se informan en la sección PLS CoSTR.107 Al hacer estas recomendaciones para adultos, los grupos de trabajo consideraron lo siguiente:•Todos los estudios incluidos estaban en grave riesgo de sesgo. Ningún estudio informó de los resultados de los pacientes para el tamaño de la almohadilla, y ningún estudio comparó los efectos de diferentes ubicaciones de almohadillas en los resultados de los pacientes, excepto cuando se utilizan para ritmos refractarios de choque. Sin embargo, los fabricantes de desfibriladores pueden tener datos patentados, y alentamos a los fabricantes a que hagan públicos estos datos.•En ausencia de estudios de paro cardíaco en el hospital, esta evidencia podría aplicarse al paro cardíaco en el hospital, con una degradación adicional para la indirecta.•Una menor impedancia transtorácica da como resultado un mayor flujo de corriente, lo que posiblemente permita un mayor éxito de desfibrilación. Los estudios observacionales en adultos mostraron que la impedancia transtorácica era significativamente mayor con almohadillas/remos de tamaño pequeño en comparación con almohadillas/remos de gran tamaño.212,214,215•Un análisis secundario del ensayo de desfibrilación externa doble secuencial para la fibrilación ventricular refractaria216 exploró la relación entre el cambio de vector a la colocación de AP y el tipo de FV (refractario de choque o recurrente) en los resultados del paciente. El estudio informó que el cambio de vector a la colocación de AP, en comparación con la continuación del posicionamiento de AL, no fue superior para la terminación del FV, el ROSC o la supervivencia para el VF refractario al choque. Para el FV recurrente, la desfibrilación del cambio vectorial fue superior para la terminación del FV, pero no para el ROSC o la supervivencia.•Los remos todavía pueden estar en uso en algunos entornos de ALS de bajos recursos. Sin embargo, el Grupo de Trabajo reconoce que la posición AP no es factible con las paletas y que los tamaños de las paletas son estándar según lo proporcionado por el fabricante. El grupo de trabajo no preveía el desarrollo futuro en el uso de remos.•Los DEA tienen diagramas para guiar a los usuarios en el posicionamiento correcto de la almohadilla. Sin embargo, hay una gran variación en estos diagramas, y la evidencia sugiere que los transeúntes no entrenados no logran la colocación precisa de la almohadilla cuando son guiados por diagramas actuales de la almohadilla de desfibrilación.217

Brechas de conocimiento

•El impacto de las diferentes posiciones de la almohadilla en los primeros 3 choques en los resultados del paciente•El efecto de diferentes tamaños de almohadillas en los resultados del paciente•Tamaños y posiciones óptimas de las almohadillas en niños y entornos hospitalarios•La interacción entre el tamaño y la orientación de la almohadilla

Extracción del sujetador para la colocación de la almohadilla y la desfibrilación (BLS 2604, ScopRev 2025)

Justificación para la revisión

El Grupo de Trabajo de BLS priorizó esta revisión porque el tema es controvertido y, hasta la fecha, no se ha llevado a cabo una revisión exhaustiva. Los detalles completos de esta revisión se pueden encontrar en el ScopRev218 y en el sitio web de ILCOR.219

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños en paro cardíaco•Concepto: Eventos adversos y resultados asociados con la colocación de la almohadilla o la desfibrilación sin quitar el sujetador de la paciente (incluidos aquellos con componentes metálicos)•Contexto: En pacientes que usan sujetador/sujetador en cualquier entorno (en el hospital o fuera del hospital)•Marco de tiempo: Todos los años hasta el 26 de septiembre de 2024; literatura gris buscada (Google Scholar, primeras 200 referencias) 1 de octubre de 2024.

Resumen de la evidencia

No se identificaron estudios que informaron los resultados de los pacientes. Se incluyeron un estudio de animales220 y 2 estudios de maniquíes de simulación221,222. La evidencia se resume en la Tabla 8.

Perspectivas del grupo de trabajo

La tabla de evidencia para la decisión se incluye en el Apéndice A. El grupo de trabajo discutió los resultados de la revisión y señaló lo siguiente:•Dos estudios incluidos fueron publicados como resúmenes de conferencias por el mismo grupo de autores que fueron empleados por una empresa que desarrolla y fabrica DEA.5,6 Un creciente cuerpo de investigación ha identificado que las mujeres tienen menos probabilidades de recibir RCP y desfibrilación por parte del público.223-225 Las encuestas de opinión pública muestran que algunos miembros del público no se sienten cómodos exponiendo los senos de las mujeres, y temen acusaciones de contacto inapropiado y agresión sexual.226 Estas preocupaciones pueden afectar la voluntad de los transeúntes de realizar RCP y desfibrilación y explicar por qué las tasas son más bajas en las mujeres. Se desconoce si es necesario quitar dicha ropa interior.•Este ScopRev demostró escasa evidencia sobre este tema. La revisión por pares ocurrió solo para 2 de los 3 estudios incluidos. No encontramos evidencia que informara de los resultados del paciente o de ningún estudio de caso que informara de eventos adversos de la desfibrilación sin quitarse el sujetador.•Dejar el sujetador puesto podría resultar en una colocación inexacta de la almohadilla, pero la extracción rutinaria podría comprometer la desfibrilación oportuna, particularmente en situaciones de espectadores. Algunas instrucciones verbales y escritas de DEA no describen la extracción del sujetador, por lo que el público no puede quitarlo actualmente para colocar almohadillas.•Es probable que haya problemas de privacidad y culturales asociados con la exposición completa del pecho de una mujer. Algunos grupos de reanimación ya están entrenando activamente para mantener el sujetador puesto para superar la vacilación en los transeúntes. Sin embargo, la colocación correcta y oportuna de la almohadilla debe ser una prioridad.•Aunque no se identificaron estudios suficientes para apoyar un SysRev más específico de desfibrilación mientras se usa un sostén en este momento, el grupo de trabajo sintió la necesidad de resaltar y abordar la desigualdad en la aplicación de DEA en las mujeres haciendo declaraciones de buenas prácticas para resaltar este problema a la comunidad internacional.

Recomendaciones de tratamiento (2025)

No hay pruebas suficientes para guiar la extracción rutinaria de un sostén, pero puede que no siempre sea necesario quitarse un sostén para la desfibrilación. Las almohadillas deben colocarse sobre la piel desnuda en la posición correcta, lo que puede ser posible ajustando la posición del sostén en lugar de quitarlo (declaración de buenas prácticas).Los fabricantes deben desarrollar maniquíes realistas que reflejen diferentes tamaños de cuerpo que puedan afectar la colocación de la almohadilla (declaración de buenas prácticas).Siempre que sea posible, el entrenamiento de RCP debe cubrir la desfibrilación para pacientes que usan sostenes, centrándose en la colocación correcta de la almohadilla y minimizando las pausas en las compresiones (declaración de buenas prácticas).

Brechas de conocimiento

•Si quitarse un sostén es necesario con sujetadores, almohadillas y desfibriladores modernos•Barreras específicas de sexo para la RCP y la desfibrilación de alta calidad; escuchar las llamadas de emergencia puede proporcionar información crítica para abordar en la mensajería pública y la capacitación en RCP•Una mejor comprensión de las opiniones públicas y las sensibilidades socioculturales relacionadas con la exposición del pecho

Eficacia de los DEA ultraportátiles (BLS 2603: ScopRev 2024)

Un ScopRev de 2024 examinó la evidencia sobre la efectividad de los DEA ultraportátiles. Los detalles de esta revisión se pueden encontrar en el ScopRev,227 el resumen de CoSTR 2024,40,41 y en el sitio web de ILCOR.228

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños en OHCA•Intervención: el uso de un DEA ultraportátil o de bolsillo•Resultados: todos los resultados fueron aceptados•Marco de tiempo: 2012 al 31 de octubre de 2023. No buscamos literatura gris.

Recomendaciones de tratamiento (2024)

Actualmente no hay pruebas suficientes sobre la eficacia clínica de los DEA ultraportátiles o de bolsillo para hacer una recomendación de tratamiento.

Circunstancias especiales

OHCA después del ahogamiento

Un ScopRev 2021, 2023 SysRev y 2025 EvUps examinaron la evidencia sobre 7 preguntas de ahogamiento. Para estas preguntas, la población y los resultados son los mismos en todos los subtemas, y las intervenciones y los comparadores se detallan para cada subtema. Los detalles de esta revisión se pueden encontrar en el ScopRev,229 SysRev,230 el resumen de CoSTR 2023,6,7 y en el sitio web de ILCOR.231-235 Los EvUps 2025 se proporcionan en el Apéndice B.

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños en paro cardíaco después de ahogarse•Resultados:–Crítico: Supervivencia al alta o 30 días con resultado neurológico favorable; supervivencia al alta o 30 días–Importante: ROSC•Plazo: 25 de abril de 2023 al 14 de abril de 2024

Reanimación inmediata en agua o en barco en ahogamiento (BLS 2702/2703: ScopRev 2021, SysRev 2023, EvUp 2025)

Intervención y comparador

•Intervención: Reanimación inmediata en el agua o en el barco•Comparador: Retrasar la reanimación hasta la tierra

Resumen de la evidencia

El EvUp no identificó nuevos estudios. Un SysRev no está garantizado.

Recomendaciones de tratamiento (2023)

Sugerimos que se pueda administrar la reanimación en el agua (solo ventilaciones) si los rescatistas, capacitados en esta técnica, determinan que es factible y segura con el equipo disponible y que la distancia a tierra justifica su uso (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).Sugerimos que se pueda administrar la RCP en el barco si los rescatistas capacitados en esta técnica determinan que es factible y seguro intentar la reanimación (declaración de buenas prácticas).Si los rescatistas sienten que la aplicación de la RCP inmediata es o se vuelve demasiado difícil o insegura, entonces los rescatistas pueden retrasar la reanimación hasta que esté en tierra (declaración de buenas prácticas).

CAB contra ABC en ahogamiento (BLS 2704: ScopRev 2023, SysRev 2024, EvUp 2025)

Se hizo un ligero cambio en la recomendación de tratamiento de 2023 para alinearse con las recomendaciones de tratamiento para todos los pacientes con paro cardíaco.

Intervención y comparador

•Intervención: Reanimación que incorpora una estrategia de compresión primero (CAB)•Comparador: Reanimación que comienza con la ventilación (ABC)

Consenso sobre la ciencia

No se identificaron estudios que abordaran la cuestión de la población, la intervención, el comparador, el resultado, el diseño del estudio y el marco de tiempo en el SysRev o el EvUp.

Recomendaciones de tratamiento previo (2023)

Recomendamos una estrategia de compresión primero (CAB) para los laicos que brindan reanimación a adultos y niños en paro cardíaco causado por ahogamiento (declaración de buenas prácticas).Recomendamos a los profesionales de la salud y a aquellos con el deber de responder al ahogamiento (por ejemplo, los socorristas) que consideren proporcionar respiraciones/ventilación de rescate primero (ABC) antes de las compresiones torácicas si han sido entrenados para hacerlo (declaración de buenas prácticas).

Recomendaciones de tratamiento (2025)

Recomendamos una estrategia de compresión primero (CAB) para los legos que proporcionan reanimación a adultos en paro cardíaco causado por ahogamiento (declaración de buenas prácticas).Los profesionales de la salud y aquellos capacitados y con el deber de responder al ahogamiento (por ejemplo, socorristas) deben considerar proporcionar respiraciones/ventilación de rescate primero (ABC) antes de las compresiones torácicas (declaración de buenas prácticas).

Aspectos destacados del marco de justificación y evidencia a decisión

No hay una tabla de evidencia para la decisión porque no se identificó ninguna evidencia. Al hacer las declaraciones de buenas prácticas, el grupo de trabajo consideró lo siguiente:•La estrategia de compresión primero para adultos prioriza la simplicidad y la cohesión en las recomendaciones de entrenamiento para los laicos, con el objetivo de un inicio más rápido de la reanimación. También consideramos los estudios indirectos de maniquíes110,112-115 publicados en la revisión de esta pregunta para todos los paros cardíacos (BLS 2202).•La estrategia de ventilación primero para los profesionales de la salud y aquellos con el deber de responder considera que la evidencia indirecta de un estudio que examina la ventilación en el agua puede mejorar los resultados236 y la capacitación especializada de socorristas y profesionales de la salud (incluidos los equipos de monitoreo cardíaco y administración de ventilación). No está claro si las ventilaciones tempranas mejoran los resultados una vez que se ha producido un paro cardíaco o si el beneficio es evitar que el paro respiratorio se deteriore en un paro cardíaco.Tenga en cuenta que no hay evidencia directa o indirecta disponible para apoyar un cierto número de ventilaciones iniciales si los socorristas o los profesionales de la salud adoptan una estrategia de ventilación primero. Lo más importante es que la reanimación no debe retrasarse por ninguna de las estrategias seleccionadas.

Brechas de conocimiento

No hubo estudios que evaluaran directamente esta pregunta. Investigaciones adicionales, informadas por la plantilla de Utstein para ahogamiento, pueden abordar de manera útil esta incertidumbre en curso.

RCP solo por compresión torácica en paro cardíaco en ahogamiento (BLS 2705: ScopRev 2023, SysRev 2023, EvUp 2025)

Intervención y comparador

•Intervención: Compresión torácica, solo RCP•Comparador: RCP convencional (compresiones y ventilaciones)

Resumen de la evidencia

El EvUp no identificó nuevos estudios. No se garantiza SysRev.

Recomendaciones de tratamiento (2023)

Para los pacientes laicos, las recomendaciones de tratamiento para la RCP en pacientes con OHCA ahogados que han sido retirados del agua siguen siendo consistentes con la RCP para todos los pacientes en paro cardíaco (declaración de buenas prácticas).Adultos: Recomendamos que los transeúntes realicen compresiones torácicas para todos los pacientes en paro cardíaco.Sugerimos que los transeúntes que estén capacitados, capaces y dispuestos a dar respiraciones de rescate y compresiones torácicas lo hagan para adultos en paro cardíaco.Niños: Sugerimos que los transeúntes proporcionen RCP con ventilación para bebés y niños menores de 18 años con OHCA.Recomendamos que si los transeúntes no pueden proporcionar respiraciones de rescate como parte de la RCP para bebés y niños menores de 18 años con OHCA, al menos deberían proporcionar compresiones torácicas.Para los profesionales de la salud y aquellos con el deber de responder al ahogamiento (por ejemplo, socorristas), recomendamos proporcionar ventilación además de compresiones torácicas si han sido entrenados y están capaces y dispuestos a hacerlo (declaración de buenas prácticas).

Equipo de ventilación en paro cardíaco después de ahogarse (BLS 2706: ScopRev 2023, SysRev 2023, EvUp 2025)

Intervención y comparador

•Intervención: Ventilación con equipo antes de la llegada al hospital•Comparador: Ventilación sin equipo antes de la llegada al hospital

Resumen de la evidencia

El EvUp no identificó nuevos estudios. No se garantiza SysRev.

Recomendaciones de tratamiento (2023)

Recomendamos el uso de ventilación boca a boca, boca a nariz o mascarilla de bolsillo por parte de proveedores de BLS y legos para adultos y niños en paro cardíaco causado por ahogamiento (declaración de buenas prácticas).Sugerimos que la ventilación con máscara de bolsa pueda ser utilizada por socorristas u otros proveedores de BLS con el deber de responder, con la condición de que sea parte de un programa de capacitación basado en competencias con reciclaje y mantenimiento regular del equipo (declaración de buenas prácticas).Recomendamos que los profesionales de la salud sigan las recomendaciones de tratamiento de la ELA para el manejo de las vías respiratorias para adultos y niños en paro cardíaco causado por ahogamiento.

Administración de oxígeno prehospitalario después del ahogamiento (BLS 2707: SysRev 2023, EvUp 2025)

Intervención y comparador

•Intervención: Administración de oxígeno antes de la llegada al hospital•Comparador: No hay administración de oxígeno antes de la llegada al hospital

Resumen de la evidencia

El EvUp no identificó nuevos estudios. No se garantiza SysRev.

Recomendaciones de tratamiento (2023)

Cuando estén disponibles, recomendamos que los proveedores capacitados utilicen la mayor concentración posible de oxígeno inspirado durante la reanimación para adultos y niños en paro cardíaco después de ahogamiento (declaración de buenas prácticas).

Uso de DEA primero frente a RCP primero en paro cardíaco en ahogamiento (BLS 2708: ScopRev 2023, SysRev 2023, EvUp 2025)

Intervención y comparador

•Intervención: DE administrado antes de la RCP•Comparador: RCP administrada antes de la DEA

Resumen de la evidencia

El EvUp no identificó nuevos estudios. No se garantiza SysRev.

Recomendaciones de tratamiento (2023)

Recomendamos que la RCP se inicie primero y continúe hasta que se haya obtenido un DEA y esté listo para su uso para adultos y niños en paro cardíaco causado por ahogamiento (declaración de buenas prácticas).Cuando esté disponible, recomendamos que se use un DEA en un paro cardíaco causado por ahogamiento en adultos y niños (declaración de buenas prácticas).

Programas PAD para ahogamiento (BLS 2709: SysRev 2023, EvUp 2025)

Intervención y comparador

•Intervención: programa PAD•Comparador: Ausencia del programa PAD

Resumen de la evidencia

El EvUp no identificó nuevos estudios. No se garantiza SysRev.

Recomendaciones de tratamiento (2023)

Esta recomendación de tratamiento no ha cambiado con respecto a la recomendación permanente para todas las OHCA.Recomendamos implementar programas de PAD para todos los pacientes con OHCA (recomendación fuerte, evidencia de baja certeza).

RCP durante el transporte (BLS 2715: SysRev 2022, EvUp 2025)

Un SysRev 2022 y EvUp 2025 examinaron la evidencia sobre la RCP durante el transporte. Los detalles de este SysRev se pueden encontrar en el resumen de CoSTR de 2022170,171 y en el sitio web de ILCOR.237 El EvUp 2025 se proporciona en el Apéndice B.

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños que reciben RCP después de la OHCA•Intervención: Transporte con RCP en curso•Comparador: Completar la RCP en la escena (hasta el ROSC o la terminación de la reanimación)•Resultados:–Crítico: Supervivencia al alta hospitalaria con buen resultado neurológico; supervivencia al alta hospitalaria–Importante: Calidad de las métricas de RCP en la escena frente a durante el transporte (los resultados reportados pueden incluir la tasa de compresiones torácicas, la profundidad de las compresiones torácicas, la fracción de compresión torácica, las interrupciones de las compresiones torácicas, la inclinación del pecho/liberación incompleta, la tasa de ventilación, el volumen de la ventilación, la duración de la ventilación, la presión de la ventilación); ROSC•Plazo: noviembre de 2020 al 22 de abril de 2024

Resumen de la evidencia

El EvUp identificó varios estudios,238-247, incluido un protocolo248 y resultados tempranos en forma abstracta249 para un ECA recientemente completado pero aún no completamente publicado. Este SysRev se actualizará después de la publicación del ECA.

Recomendaciones de tratamiento (2022)

Sugerimos que los proveedores entreguen reanimación en la escena en lugar de realizar el transporte en ambulancia con reanimación en curso, a menos que haya una indicación adecuada para justificar el transporte (por ejemplo, oxigenación de membrana extracorpórea) (recomendación débil, evidencia de muy baja certeza).La calidad de la RCP manual puede reducirse durante el transporte. Recomendamos que siempre que se indique el transporte, los proveedores de EMS se centren en la entrega de RCP de alta calidad durante todo el transporte (recomendación fuerte, evidencia de muy baja certeza).La entrega de RCP manual durante el transporte aumenta el riesgo de lesiones a los proveedores. Recomendamos que los sistemas EMS tengan la responsabilidad de evaluar este riesgo y, cuando sea posible, implementar medidas para mitigar el riesgo (declaración de buenas prácticas).

RCP en pacientes obesos (BLS 2720, ScopRev 2025)

Justificación para la revisión

Este tema fue priorizado para su revisión por el BLS, la ALS, el PLS y los Grupos de Trabajo de Educación, Implementación y Equipos debido a la creciente prevalencia de obesidad en todo el mundo y los desafíos específicos para proporcionar RCP a esta cohorte de pacientes. Este tema no ha sido revisado previamente por ILCOR. Los detalles completos de esta revisión se pueden encontrar en el ScopRev250 y en el sitio web de ILCOR.251

Población, intervención, comparador, resultado y marco de tiempo

•Población: Adultos y niños en cualquier entorno (en el hospital o fuera del hospital) con paro cardíaco•Intervención: RCP (incluyendo RCP mecánica y electrónica) en pacientes obesos (como se define en documentos específicos)•Comparadores: Puede no tener un comparador, comparador de pacientes no obesos o comparar la RCP modificada para pacientes obesos con RCP estándar•Resultados:–Crítico: Supervivencia al alta hospitalaria con buen resultado neurológico; supervivencia al alta hospitalaria–Importante: ROSC; medidas de calidad de la RCP (tasa de compresión torácica, profundidad de compresión torácica, tasa de ventilación, volumen corriente, dióxido de carbono al final de la corriente), tiempo de RCP (tiempo hasta el inicio de las respiraciones de rescate, primera compresión, primera desfibrilación si el ritmo es choqueal); técnicas de RCP (compresiones torácicas, desfibrilación, ventilación y manejo de las vías respiratorias, acceso vascular y medicamentos); calidad de vida relacionada con la salud y resultados del proveedor de RCP (seguridad, manejo manual)•Marco de tiempo: Todos los años hasta el 1 de octubre de 2024

Resumen de la evidencia

Se incluyeron treinta y seis estudios.252-287 Las definiciones de obesidad variaron. El informe completo de los resultados se puede encontrar en el ScopRev.250En adultos, la asociación entre obesidad y resultados neurológicos, supervivencia al alta hospitalaria, supervivencia a largo plazo (meses a años) y ROSC fue variable. En niños, se informaron en 2 estudios peores resultados neurológicos, menor supervivencia y menor ROSC que los niños de peso normal. Pocos estudios informaron de indicadores de calidad de reanimación, y ningún estudio informó sobre ajustes en las técnicas de RCP o resultados para aquellos que proporcionan RCP.

Perspectivas del grupo de trabajo

El grupo de trabajo discutió los resultados de la revisión y señaló lo siguiente:•En el momento de esta revisión, no había una definición universal de obesidad, por lo que a los efectos de este ScopRev, la obesidad se definió de acuerdo con cada estudio individual. Hubo una amplia variabilidad en las definiciones de obesidad en todos los estudios.•En adultos, la evidencia del impacto de la obesidad en los resultados de los pacientes fue contradictoria.•En niños, 2 estudios sugirieron que los niños obesos tenían peores resultados neurológicos, menor supervivencia y menor ROSC que los niños de peso normal.•La variabilidad en los resultados no sugiere una necesidad urgente de desviarse de los protocolos estándar de RCP. Algunas pruebas sugieren que la duración de la RCP puede ser más larga en adultos obesos, lo que puede tener implicaciones de personal y recursos.

Recomendaciones de tratamiento

Se deben utilizar protocolos estándar de RCP en pacientes obesos (declaración de buenas prácticas).

Brechas de conocimiento

•Pocos estudios de RCP en bebés, niños y adolescentes obesos•Una definición estandarizada de obeso, o definición específica de la población de obeso, con el propósito de la investigación de reanimación•El verdadero impacto de la obesidad en los resultados de la RCP cuando se tienen en cuenta otros factores•El efecto de la obesidad en las técnicas de RCP (como compresiones torácicas, manejo y ventilación de las vías respiratorias, y desfibrilación), calidad de la RCP y tiempo y administración de intervenciones de reanimación (como acceso vascular y medicamentos, uso de dispositivos mecánicos de RCP u oxigenación de membrana extracorpórea) tanto en adultos como en niños•Si el grado de obesidad influye en el rendimiento de la RCP, los resultados después de la RCP (incluida la calidad de vida relacionada con la salud) o la inclusión en la investigación de la RCP•El efecto de la obesidad del paciente en los resultados de aquellos que proporcionan RCP (por ejemplo, esfuerzo físico, manejo manual, fatiga)

Temas no incluidos en la revisión de 2025

•Programas PAD (BLS 2121)•RCP antes de la desfibrilación (BLS 2203)•Compruebe la circulación durante el BLS (BLS 2210)•Tiempo de comprobación del ritmo (BLS 2211)•Tasa de compresión torácica, profundidad, retroceso (BLS 2501)

Temas Jubilado o Descansado

•Fatiga del rescatador en compresión torácica, solo RCP•RCP antes de pedir ayuda•Técnicas de compresión alternativas (tos, golpe precordial, paso de puño)

Temas trasladados al Grupo de Trabajo de Primeros Auxilios

•Daño de la RCP a las víctimas no detenidas•Obstrucción de las vías respiratorias de cuerpo extraño•Atención de reanimación para sospechas de emergencias asociadas a opioides•Factores de ahogamiento relacionados con la supervivencia

Información del artículo

La Asociación Americana del Corazón solicita que este documento se cite de la siguiente manera: Bray JE, Smyth MA, Perkins GD, Cash RE, Chung SP, Considine J, Dainty KN, Dassanayake V, Debaty G, Dewan M, Dicker B, Dodge N, Folke F, Ikeyama T, Hansen CM, Johnson NJ, Lukas G, Lagina A, Masterson S, Morley PT, Morrison LJ, Nehme Z, Norii T, Raffay V, Ristagno G, Samantaray A, Semeraro F, Singh B, Smith CM, Vaillancourt C, Berg KM, Olasveengen TM; en nombre de los Colaboradores del Grupo de Trabajo de Apoyo Vital Básico. Soporte vital básico: 2025 Comité Internacional de Enlace sobre Reanimación Consenso sobre Ciencia con Recomendaciones de Tratamiento. Circulación. 2025;152(suppl 1):S34–S71. doi: 10.1161/CIR.0000000000001364

Refencias del articulo: doi: 10.1161/CIR.0000000000001364